Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8272/2023 ~ М-5023/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-8272/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006325-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 4 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловской А. С., Феданченкова Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании денежных средств,

установил:

01.06.2023 Кирилловская А.С., Феданченков Ю.С. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что Кирилловская А.С. с 06.02.2023 по 30.04.2023, Феданченков Ю.С. с 02.02.2023 по 30.04.2023 состояли в трудовых отношениях с ООО «Альфа-М». Из заработной платы Кирилловской А.С. за февраль 2023 года удержано 4 582 руб. 89 коп., за март 2023 года – 10 568 руб. 76 коп., за апрель 2023 года – 13 074 руб. 35 коп., из заработной платы Феданченкова Ю.С. за февраль 2023 года удержано 4 316 руб. 00 коп., за март 2023 года – 11 267 руб. 91 коп., за апрель 2023 года – 6 779 руб. 00 коп.. Ссылаясь на незаконность действий работодателя, уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать с Общества в пользу Кирилловской А.С. задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2023 года в размере 28 226 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 20 000 руб. 00 коп., в пользу Феданченкова Ю.С. за этот же период задолженность по заработной плате в размере 22 362 руб. 91 коп., в пользу каждого проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Кирилловская А.С. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что количество отработанных ею часов работодателем занижено, продолжительность периода работы сокращена, так как трудовой договор заключен 21.02.2023, а фактически к работе она приступила 06.02.2023. Указала, что предметом спора являются суммы, являющиеся компенсацией работодателю стоимости товара, подлежащего списанию, отраженные в разделе «прочие» представленных таблиц. Факт согласования размера заработной платы, указанного в трудовом договоре, отрицала.

Истец Феданченков Ю.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Дополнений не представил.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал на отсутствие у Общества задолженности по заработной плате, начисленной истцам.

Заслушав истца Кирилловскую А.С., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по трудовому договору № от 02.02.2023 и трудовому договору № от 21.02.2023 Феданченков Ю.С. с 02.02.2023, Кирилловская А.С. с 21.02.2023 приняты на работу продавцами-кассирами ООО «Альфа-М» с часовой тарифной ставкой в размере 40 руб. 00 коп. для которой установлен районный коэффициент 15 %.

Приказами Общества № от 04.054.2023 Феданченков Ю.С. уволен с занимаемой должности 04.05.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на основании личного заявления. Кирилловская А.С. уволена по этому же основанию 28.04.2023 приказом № от 28.04.2023.

Согласно расчетным листкам за февраль-апрель 2023 года Феданченкову Ю.С. начислено о выплачено 13 863 руб. 33 коп., 21 630 руб. 34 коп., 9 436 руб. 33 коп. Кирилловской А.С. – 1 877 руб. 03 коп., 35 832 руб. 54 коп., 18 749 руб. 84 коп. Факт получения этих денежных средств истцами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями публичного акционерного общества Сбербанк России, реестрами перечисления заработной платы.

Проверив расчетные листки, сопоставив их с положениями трудовых договоров, Положением об оплате труда и премирования, утвержденным директором Общества 01.11.2017, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцами задолженности по заработной плате, так как начисленные и выплаченные суммы рассчитаны с учетом количества фактически отработанного времени, отраженного табелях учета рабочего времени, тарифной ставки и районного коэффициента, установленного для Вологодской области 15 %, что в полной мере соответствует положениям ст. 129, 132, 133, 135, 316 ТК РФ.

Оснований полагать, что при заключении трудового договора его стороны не пришли к единому мнению относительно часовой тарифной ставки в размере 40 руб. 00 коп., у суда не имеется. Доказательств иного размера оплаты труда, согласованного при трудоустройстве истцов, к исковому заявлению не приложено, в ходе рассмотрения спора не установлено.

Доводы истцов о том, что из их заработной платы работодателем производились удержания, суд не принимает во внимание, так как суммы, являющиеся предметом спора, не начислялись, а, следовательно, не могли быть удержаны.

Ссылку истца Кирилловской А.С. на то, что к исполнению трудовых обязанностей она приступила 06.02.2023 суд расценивает критически, поскольку доказательств допуска к работе уполномоченным лицом, как того требует ст. 67 ТК РФ, суду не представлено. Фактическое исполнение этим истцом работы в интересах работодателя судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 67.1 ТК РФ нет.

Представленные истцами документы, в форме таблиц, не влекут безусловное удовлетворение иска, так как ни их наименование, ни формирование работодателем в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не может принять их как достоверное, допустимое и достаточное доказательство исполнения Кирилловской А.С. трудовых обязанностей с 06.02.2023, так как согласно трудовому договору от 28.12.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». Допуск к работе сотрудников этого Общества в его должностные обязанности не входил.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате.

Не установив нарушений трудовых прав работников, суд не находит правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 236, 237 ТК РФ для взыскания с работодателя компенсации морального вреда в денежном выражении и привлечения его к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Кирилловской А. С., Феданченкову Ю. С. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.12.2023.

Судья Думова Е.Н.