Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2024 ~ М-744/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1076/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001338-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 18 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Ивановой Алины Юрьевны, её представителя Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера № 47 от 16 мая 2024г.,

ответчика – Бычковой Светланы Владимировны, её представителя Катиковой Зульфии Наилевны, действующей на основании ордера № 8 от 16 мая 2024 г.;

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Иванова Романа Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алины Юрьевны к Бычковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 806 505 руб. 53 коп.,

установил:

Иванова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бычковой С.В., мотивируя требования тем, что ей на основании договора передачи №62269 от 10 декабря 2007 г. заключенного с МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» на праве общей долевой собственности в 1/3 доле принадлежит квартира общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от 29 сентября 2023г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик является её тётей, ей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит 1/2 доля.

Осенью 2022 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком принадлежащей ей 1/2 доли в квартире в ее собственность за 1 000 000 руб. К декабрю 2022 г. указанная квартира была непригодна для проживания, тем более для семьи с маленьким ребенком, поэтому истец с ответчиком договорились, что истец за собственный счет производит необходимый ремонт в указанной квартире, а как только квартира будет пригодна для проживания, снимается с регистрационного учета из: жилого дома <адрес>, где она была зарегистрирована вместе с ответчиком, и вместе с членами своей семьи вселяется в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец со своей стороны все договоренности, достигнутые с ответчиком, выполнила, однако, с момента фактического вселения её семьи в квартиру, т.е. с октября 2023г. ответчица неоднократно увеличивала цену, а затем продавать отказалась вовсе.

26 февраля 2024 г. в адрес истца от ответчицы поступило предложение о продаже 1/2 доли за 1 400 000 руб., ссылаясь на увеличенную рыночную стоимость.

В связи с тем, что в настоящее время, ответчик, вопреки достигнутой между ними ранее договоренности, необоснованно заявляет свои права на стоимость неотделимых улучшений в квартире, произведенных за счет денежных средств истца, она считает необходимым обратиться с настоящим иском.

22 января 2022 г. между истцом и ООО Фирма «Квинта Маркет» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить следующие виды строительно-ремонтных работ в квартире общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>: демонтаж старых обоев, смывку, зачистку стен, демонтаж деревянных полов и плинтусов, лаг и подложки; демонтаж потолочных плинтусов и карнизов, арок, наличников, фрамуг и нащельников; демонтаж простенка в зале с последующим монтажом и устройством наличного пола с укладкой ламината, устройством потолков и карнизов, перегородки, коммуникаций с заменой сантехнических кранов и смесителей, а также уборкой строительного мусора и подъема строительных и отделочных материалов. Всего за выполненные работы по указанному договору ей было оплачено 264 000 руб., кроме того 152 000 руб. было оплачено на приобретение строительных материалов, электрической и сантехнической арматуры и оборудования, а также приобретена газовая плита, поскольку прежняя не подлежала эксплуатации. После установки новой газовой плиты с истцом 13 марта 2023 г. АО «Газпром газораспределение Саранск» заключило договор о техническом обслуживании, аварийно-техническом обеспечении и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №23-08/19-ВДГО-6/00000264.

Истец производила ремонтные работы в указанной квартире не с целью благотворительности или в качестве дара, а с целью проживания в квартире, исходя из договоренности с ответчиком о передаче 1/2 доли квартиры в её собственность. Поскольку её за свой счет, с ведома и согласия ответчика, произведены неотделимые улучшения квартиры, что увеличило ее стоимость, у ответчика возникла обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения.

Согласно объявлениям с электронной торговой площадки Авито, средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной в Пролетарском районе г. Саранска составляет 3 575 000 руб. ((3 450 000 руб. + 3 700 000 руб.) /2), соответственно размер увеличенной стоимости улучшающей эксплуатационные свойства спорной квартиры, повышающей ее качество, который подлежит взысканию с ответчицы, составляет: 787 500 руб. ((3 575 000 руб. - 2 000 000 руб.) /2).

Кроме того, за период с января по сентябрь 2023 г. истцом за счет собственных денежных средств оплачены все начисленные коммунальные платежи в общей сумме 38 011 руб. 06 коп. Учитывая, что в указанной период в спорной квартире никто не был зарегистрирован и не проживал, с ответчицы в её пользу подлежит взысканию 19005 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бычковой С.В. в свою пользу неосновательное обогащение в общей сумме 806505 руб. 53 коп. (л.д. 2-3).

Определением от 17 июня 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на сторону истца привлечен Иванов Р.С.

На судебные заседания 03 июля и 18 июля 2024 г. по данному делу истец Иванова А.Ю., ее представитель Емельянова С.В. не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещались своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Бычкова С.В., её представитель Катикова З.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Иванов Р.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лицо извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

В материалах дела отсутствуют заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявлений ответчика с требованием о рассмотрении дела по существу в суд не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Ивановой Алины Юрьевны к Бычковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 806 505 руб. 53 коп., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина