Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 11.02.2021

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                       1 марта 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 25.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что все доказательства обвинения основаны только на устном и письменном заявлении ФИО5 и ее супруга ФИО3, при этом сами они ни на одно из шести судебных заседаний по данному делу не явились, свою позицию не подтвердили, каких-либо доказательств, в том числе уважительности своей неявки к мировому судье, не представили. Отмечает, что свидетель ФИО4, являвшийся очевидцем происходящего, факт нанесения побоев им (ФИО1) не подтвердил. Указывает на то, что мировой судья не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам причинения ему телесных повреждений и угрозы причинения тяжелых телесных повреждений (фото и видео) ФИО5, а также на то, что зафиксированный у ФИО5 ушиб, возможно, получен в момент, когда она сама била его плечом. Полагает, что им представлены надлежащие доказательства наличия умысла в совершении в отношении него ложного обвинения со стороны ФИО5 и ФИО3 с целью сокрытия собственных противоправных действий, а также отсутствия доказательств совершения им противоправных действий. Считает, что одни лишь показания потерпевшей не могут быть положены в основу доказательства его вины. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, повторно указав на нарушение мировым судьей положений главы 24 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку 28.09.2020 около 10:00 часов на территории базы МТС, расположенной в <адрес>, он нанес удар в правое плечо ФИО5, в результате чего умышленно причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении дела мировой судья, основываясь, в том числе, на письменных объяснениях потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО3, ФИО4, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Однако в представленных материалах дела не имеется объяснений как потерпевшей ФИО5, так и свидетелей ФИО3 и ФИО4, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ (после предварительного разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ), имеются лишь их объяснения, полученные в рамках ст. 144, 145 УПК РФ, что, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В отсутствие надлежащих письменных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировым судьей все необходимые меры по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, в том числе предусмотренные ст. 27.15 КоАП РФ, не предпринимались, а в основу обжалуемого постановления положены недопустимые письменные доказательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вопреки вышеуказанным требованиям в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО5 о судебном заседании 25.12.2020, при этом дело рассмотрено мировым судьей с вынесением итогового постановления в отсутствие потерпевшей.

При таких обстоятельствах судья районного суда констатирует существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП ПФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением ему дела на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, судья районного суда в обсуждение иных доводов рассматриваемой жалобы не входит, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства, а также тщательно проверить доводы ФИО1, в том числе приведенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 25.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в г. Смоленске.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        М.В. Новиков