Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2020 ~ М-545/2020 от 21.07.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истицы ФИО2 и её представителя ФИО9,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрации муниципального образования Воскресенское сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ФИО6, ФИО7 о сохранении здания многоквартирного дома и жилого помещения в реконструированном виде, признания права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Нерехтский районный суд (,,,) с иском к администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрации муниципального образования Воскресенское сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ФИО6, ФИО7, в котором просили на основании п.1 ст.218, п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ:

-сохранить здание многоквартирного (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,) (,,,), в реконструированном состоянии,

-сохранить (,,,) кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м., находящуюся по адресу: (,,,), в реконструированном виде,

-признать право общей долевой собственности на (,,,) кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,),за: ФИО3 – на 1/4 доли, ФИО5 – на 1/4 доли, ФИО4 – на 1/4 доли, ФИО2 – на 1/4 доли.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на основании договора приватизации принадлежит (,,,) д.(,,,). Без получения необходимых согласований в компетентных органах, в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания они произвели реконструкцию здания многоквартирного дома и вышеуказанного жилого помещения, пристроив к последнему основную пристройку из газосиликатных блоков, увеличив площадь квартиры до (данные изъяты) кв.м., а дома до (данные изъяты) кв.м. Орган местного самоуправления – администрация муниципального района в легализации самовольной реконструкции отказала, поэтому вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав.

Истцы просят сохранить МКД и входящую в его состав (,,,) фактических параметрах, с учетом того, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, которое принадлежит на праве собственности ФИО4, а реконструкция спорных объектов недвижимости, по заключению ООО «(данные изъяты)», выполнена в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО9, вышеуказанные требования поддержали по доводам иска.

Истица ФИО2 в дополнение пояснила, что в силу длительности эксплуатации дома (с 1965 года), помещение котельной, которая отапливала их квартиру, развалилось, поэтому оно было снесено и на этом месте в 2011 году возведена пристройка основная лит.(данные изъяты) с размещением в ней жилой комнаты, ванной, кухни, коридора. Внешний облик МКД не изменился, так как ранее соседи ФИО13 - владельцы (,,,) сделали аналогичную пристройку. Все помещения (,,,) находятся в пределах земельного участка, принадлежащего её мужу, требования к минимальным размерам отступа от границ земельного участка, предусмотренные Правилами землепользования и застройки, соблюдены, претензий в связи с самовольной реконструкций относительно нарушения прав других лиц не поступало.

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие надлежаще извещенных: истцов - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчиков – органов местного самоуправления (администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрации муниципального образования Воскресенское сельское поселение), ответчиков – ФИО6. ФИО7

От ответчиков поступили заявления о признании исковых требований.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данным Управления Росреестра по (,,,) на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный жилой (,,,) кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (,,,), в состав которого входят два помещения: (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м., (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. Сведения о правообладателях данных жилых помещений в Едином государственном реестре отсутствуют.

Установлено и подтверждено документально, что по данным ЕГРН на кадастровом учете стоит (,,,) кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м., находящая по адресу: (,,,)

Из договора приватизации от 1997 года следует, что администрация Тетеринского сельского поселения (,,,) передала на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» бесплатно в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 (в настоящее время ФИО5) двухкомнатную (,,,) общей полезной площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе жилой площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,) (,,,) (,,,). Данный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Тетеринского сельского поселения №, стр.(данные изъяты), лицевой счет №.

Из материалов дела видно, что право собственности ответчиков ФИО13 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является 1/2 доли жилого дома площадью (данные изъяты) кв.м., находящегося по адресу: (,,,) (,,,).

Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ФИО11, в отношении (,,,) проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено изменение площади данного жилого помещения за счет демонтажа котельной и строительства теплой пристройки из газосиликатных блоков общей площадью (данные изъяты) кв.м. и холодной тесовой пристройки площадью (данные изъяты) кв.м., в результате проведенной реконструкции площадь жилого дома составила (данные изъяты) кв.м.

Из искового заявления, пояснений истицы ФИО2 следует, что документы, разрешавшие реконструкцию указанного объекта, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что квартира как объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на основании решения Тетеринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. (копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанный земельный участок по данным ЕГРН имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует характеру возведенного на нем объекта капитального строительства и проведенной реконструкции; размещение объекта произведено без нарушения требований Правил землепользования и застройки Воскресенского сельского поселения муниципального района (,,,) и (,,,) (схема расположения земельного участка, аэросъемка (,,,)).

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены, доказательства того, что с момента реконструкции (,,,) от владельцев (,,,), собственников смежных земельных участков и расположенных на них зданий/строений поступали какие-либо претензии.

Согалсно заключению ООО «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ года, МКД № в д.(,,,) соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативным документам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания, а (,,,) (,,,) соответствует признакам жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, принимая во внимание, что произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить многоквартирный жилой (,,,), расположенную в ней, в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (,,,) ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (,,,), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ (,,,) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (,,,) (,,,) (,,,), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (,,,) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (,,,) (,,,) (,,,),░░:

░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░.(,,,) ░░.░░.░░░░, ░░ 1/4 ░░░░,

░░░5 ░░░░░░░░░░ ░ ░.(,,,) ░░.░░.░░░░, ░░ 1/4 ░░░░,

░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░.(,,,) ░░.░░.░░░░, ░░ 1/4 ░░░░,

░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░.(,,,) ░░.░░.░░░░, ░░ 1/4 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (,,,).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░