Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8566/2022 ~ М-1520/2022 от 01.02.2022

К делу № 2-8566/2022

УИД 23RS0041-01-2022-001926-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2022 г.                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                        Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бодрову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Бодрову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 2747, г.р.з. №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Мазда СХ-5, г.р.з. А978КУ93. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда СХ-5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия МММ №. Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку Бодров С.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим, истец предъявляет ответчику регрессное требование.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бодров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 2747, г.р.з. №.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Мазда СХ-5, г.р.з. А978КУ93.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда СХ-5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия МММ №.

Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты>

При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку Бодров С.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В обоснование предъявленного требования о возмещении убытков в порядке регресса САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на абз. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Согласно данной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Законом «Об ОСАГО» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В статье 14 Закона «Об ОСАГО» перечислены основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бодрову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Сергея Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с Едокова Михаила Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: