Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2023 ~ М-1783/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-4112/2023

УИД № 48RS0002-01-2023-002190-51

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Попову Дмитрию Владимировичу, Поповой Дарье Владимировне в лице ее законного представителя Штундер Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 12.04.2019 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 15000 руб. 00 коп. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29 марта 2023 года в сумме 19225 руб. 35 коп. В своем исковом заявлении истец указывает, что 12 апреля 2019 года заемщик умер. В связи с вышеизложенным, истец заявляет исковые требования к наследникам, просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 19225 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 769 руб. 01 коп.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6 на надлежащих ответчиков – Попова Д.В., Попову Д.В.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечен нотариус Ведяйкина Татьяна Анатольевна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попов Д.В., Попова Д.В. в лице ее законного представителя Штундер Т.А., третье лицо Ведяйкина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 15000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

ФИО6 умерла, после ее смерти обязательства не исполнялись.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО6 составляет 19225 руб. 35 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 14962 руб. 11 коп., просроченные проценты – 0, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0, неустойка на остаток основного долга – 531 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 15 коп.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО6 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников должника ФИО6 суммы задолженности 19225 руб. 35 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 14962 руб. 11 коп., просроченные проценты – 0, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0, неустойка на остаток основного долга – 531 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 15 коп.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО6 судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись её сын Попов Дмитрий Владимирович, её дочь Попова Дарья Владимировна, её мать Штундер Татьяна Александровна.

Других наследников умершего судом не установлено.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа города Липецка Липецкой области Ведяйкиной Т.А., ответчику Попову Д.В. 20.02.2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчику Поповой Д.В. 20.02.2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно заявлению Штундер Т.А. от 28.01.2021 года, Штундер Т.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ её дочери ФИО6

Наследники Попов Д.В., Попова Д.В. в лице её законного представителя Штундер Т.А. обратились в установленный законом срок с заявлением о принятия наследства к нотариусу.

В пунктах 34, 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Коль скоро ответчики Попов Д.В., Попова Д.В. в лице ее законного представителя Штундер Д.В., являются единственными наследниками по закону, обратившимся в установленный законом сроком для принятия наследства после смерти ФИО6 значит, они являются лицами, принявшими наследство по 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, кадастрвая стоимость которой 2845552,01 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом ко взысканию предъявляется образовавшаяся за заемщиком ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 19225 руб. 35 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 14962 руб. 11 коп., просроченные проценты –0, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0, неустойка на остаток основного долга – 531 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 15 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 превышает сумму задолженности перед истцом в размере 19225 руб. 35 коп.

Предстаивтель ответчиков по ордеру Шахова Ж.А. расчет задолженности не оспорила, просила суд применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, 21.04.2023 года истцом направлен по электронной почте в суд иск о взыскании с наследственного имущества должника задолженности по кредитному договору №2126664195 от 12.04.2019 г.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

13.10.2021 г. банк направил в адрес нотариуса Ведяйкиной Т.А. уведомление (претензию) о задолженности наседодателя с указанием суммы задолженности на 13.10.2021 г. в размере 19609,86 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку с момента направления уведомления нотариусу (13.10.2021 г.) до даты обращения с иском в суд (21.04.2023 г.) 3 года не прошло.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершего ФИО6, приняли наследство в размере, который превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с Поповой Д.В. в лице ее законного представителя Штундер Т.А., Попова Д.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 19225 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 769 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 114440000025, ИНН 4401116480) к Попову Дмитрию Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, СНИЛС: №), Поповой Дарье Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №) в лице её законного представителя Штундер Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Владимировича, Поповой Дарьи Владимировны в лице её законного представителя Штундер Татьяны Александровны, задолженность по кредитному договору №2126664195 от 12.04.2019, заключенному с ФИО6 в размере 19225,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 769,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                            Д.А. Никулин

    Мотивированное заочное решение

    составлено 05 октября 2023 года