Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-714/2023 от 04.07.2023

Мировой судья Подрясова А.А.                            14MS0049-01-2018-004901-15

Дело 11-714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Якутск                                  07 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дурицкой Светланы Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №№

установил:

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2018 года исковые требования ООО «Константа» к Дурицкой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворены.

05 июня 2023 года Дурицкая С.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 05 июня 2023 года заявление Дурицкой С.Л. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Дурицкая С.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение и судебный приказ мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что договор потребительского займа (микрозайма) №1-262223312321714 от 11 декабря 2017 года был заключен между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА» и Дурицкой Светланой Леонидовной, 18.02.2014 г. требования по данному договору переуступлены по договору об уступке прав требования ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа».

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2018 года с Дурицкой Светлане Леонидовне в пользу ООО «Консанта» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №1-262223312321714 от 11 декабря 2017 года в размере 34 969,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 624,55 руб.

Копия судебного приказа была направлена 14 сентября 2018 года должнику по месту его постоянной регистрации, указанному в договоре.

          По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

          С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

           При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

          При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

           К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

           К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).

Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене судебного приказа с просьбой об отмене судебного приказа Дурицкая С.Л. обратилась лишь 05 июня 2023 года, что подтверждается штампом приемной судебных участков г. Якутска РС (Я), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Возвращая заявление Дурицкой С.Л. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Дурицкой С.Л. не представлено.

Выводы мирового судьи о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №№ является правильным, из заявления об отмене судебного приказа следует, что должник проживает по адресу, по которому был направлен судебный приказ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с ними, что само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

             Определение мирового судьи судебного участка №40 города Якутска РС (Я) от 05 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №№ – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

             Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   А.А. Кочкина