Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 (12-335/2022;) от 08.12.2022

Дело № 12-61/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 26 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу адвоката Печенкина Н.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. № от 09.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 09.11.2022 года Печенкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 03.11.2022 г. в 08:44:42 час., находясь на перекрёстке улиц Жарова и Кузнецова г.Иваново, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, гос.р.з. № собственником которого являлся Печенкин Н.А., в нарушение п.8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей допустил нахождение транспортного средства на стороне встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Печенкин Н.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что автомобиль, совершение правонарушения при управлении которым вменяется ему в вину, 05.10.2022 г. продан им В.А.И., что подтверждается договором купли-продажи и актом приёма-передачи транспортного средства. Указанное свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля являлся не он.

Кроме того, в период с 27.10.2022 г. по 10.11.2022 г., в том числе, и в день фиксации правонарушения – 03.11.2022 г., он круглосуточно пребывал на стационарном лечении в Ивановской ОКБ, что подтверждается справкой медицинского учреждения. Таким образом, он не мог физически совершить правонарушение.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, Печенкин Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Печенкина Н.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления от 09.11.2022 года, учитывая при этом следующее.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 вышеуказанного постановления ПВС).

В материалах дела имеется приложенная к жалобе ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 05.10.2022 г. между Печенкиным Н.А. и В.А.В., о продаже последней транспортного средства Фольксваген Туарег, и акт приёма-передачи этого транспортного средства, составленный той же датой. Кроме того, к жалобе приложена ксерокопия справки, выданная ОБУЗ «ИОКБ», из которой следует, что Печенкин Н.А. находился в неврологическом отделении клиники в период с 27.10.2022 г. по 10.11.2022 г.

На фото в представленных материалах невозможно идентифицировать лицо, пол управляющего автомобилем водителя.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Печенкина Н.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. № от 09.11.2022 г. в отношении Печенкина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Печенкина Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.25.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. № от 09.11.2022 г. в отношении Печенкина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Печенкина Н.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вергазов Н.Т.