Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-28/2012 от 20.02.2012

Судья <данные изъяты> Дело № 21-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрев жалобу Козловой Е.В. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС) от 07 ноября 2011 года секретарь Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации города Великие Луки Козлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10546, 05 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Козловой Е.В., ставится вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Козловой Е.В. - Бирюковой Т.В., проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года Комитетом потребительского рынка и размещения заказов для муниципальных нужд Администрации города Великие Луки был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на монтаж охранно-пожарной сигнализации в здании МОУ «Гимназия им. С.В. Ковалевской».

Извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 11.07.2011 года.

В техническом задании документации об аукционе в электронной форме содержатся указания на товарные знаки товара, используемого при выполнении работ, с сопровождением словами «или эквивалент», что соответствует требованиям ч.3 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно протоколу от 22.07.2011 № к участию в аукционе в электронной форме был допущен участник, подавший заявку с порядковым номером 5 (ООО «У.»), в первой части которой товарные знаки товаров, планируемых к использованию при выполнении работ указаны с сопровождением словами «или эквивалент», что не позволяет определить конкретный товар (товарный знак) предлагаемый вышеуказанным участником размещения заказа для использования при выполнении работ.

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 данного закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В нарушение вышеуказанной нормы участник размещения заказа, подавший заявку с порядковым номером 5 (ООО «У.») был допущен до участия в открытом аукционе в электронной форме.

В то же самое время участникам размещения заказа подавшим заявки с порядковыми номерами 2 и 4 было отказано в допуске в связи с тем, что планируемые к поставке материалы, изделия и конструкции, предложенные ими, не содержат конкретные показатели, а сопровождаются словами «или эквивалент».

Согласно протоколу от 25.07.2011 № ООО «У.» был признан победителем в открытом аукционе в электронной форме.

Козлова Е.В. является секретарём Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации города Велики Луки. На заседании комиссии при рассмотрении первых частей заявки голосовала за допуск ООО «У.», которое нарушило требование ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о предоставлении сведений, к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности вины Козловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о прекращении производства по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи Великолукского городского суда и не приняты во внимание. Мотивы, по которым судья пришёл к такому выводу, подробно изложены в судебном решении и являются обоснованными. Оснований для иной оценки совершённого заявительницей деяния не имеется.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод судьи, оснований для отмены обжалуемых постановления и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Козловой Е.В. оставить без изменения, а её жалобу - без изменения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов