Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 12.03.2019

Дело №12-59/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000303-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома                                                               16 апреля 2019 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Усович Н.И. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО5 от 26 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе Усович Н.И. просит отменить данное постановление и направить материал по делу об административном правонарушении для дополнительной проверки, поскольку у нее была диагностирована <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> Эксперт ФИО6 произвел поверхностную оценку части медицинской документации, выводы не мотивировал.

В судебное заседание Усович Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, однако 16 апреля 2019 года посредством факсимильной связи представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на мед.обследовании в г. Архангельске, рассмотрев которое не нахожу оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание. Указанные в ходатайстве обстоятельства Усович Н.И. не подтверждены.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее и полное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, 30 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут на 5 км. автодороги Няндома – мкр. Каргополь-2 ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, не представил преимущественного права проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI ACCENT, г.р.з. №. Усович Н.И. получила телесные повреждения, после чего была доставлена в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 30 ноября 2018 года вынесено определение №

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и Усович Н.И. 30 ноября 2018 года подтверждается сведениями о ДТП от 30 ноября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 30 ноября 2018 года, объяснениями ФИО2 и Усович Н.И. от 30 ноября 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи в 17 часов 20 минут на дорогу Каргополь-2 к Усович Н.И., которая жаловалась на боли в грудной клетке при движении, при дыхании, боли в левом тазобедренном суставе. Ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», о чем сообщено в ОМВД.

Согласно выписке из истории болезни Усович Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на <данные изъяты>». Усович Н.И. была осмотрена врачами. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена <данные изъяты>

В рамках административного расследования была назначена и проведена медицинская экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» Нядомское межрайоное отделение №-н от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Усович Н.И. в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» имелось следующее повреждение: ссадина правой бровной области (точная локализация, морфологические признаки не отражены). Указанное повреждение могло образоваться от тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета. Высказать достоверное суждение о давности образования указанного повреждения по имеющимся данным невозможно (не отражены морфологические признаки). Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. При обследовании установлен диагноз: «<данные изъяты> При осмотре наличие каких-либо телесных повреждений в изученной медицинской документации не отражено. Понятие «Ушиб мягких тканей» согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 должен включать кровоподтек и гематому. В представленной медицинской документации указаний на данные повреждения не имеется, поэтому диагноз «<данные изъяты> не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, изложенными в представленных медицинских документах не подтвержден и не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (неврологический статус без патологии).

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» Нядомское межрайоное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Усович Н.И. в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» имелось следующее повреждение: ссадина левой височной области (точная локализация, морфологические признаки не отражены). Указанное повреждение могло образоваться от тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета. Высказать достоверное суждение о давности образования указанного повреждения по имеющимся данным невозможно (не отражены морфологические признаки). Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается согласно п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. При обследовании установлен диагноз: «Ушиб грудной клетки. Ушиб левого тазобедренного сустава». При осмотре наличие каких-либо телесных повреждений в изученной медицинской документации не отражено. Понятие «Ушиб мягких тканей» согласно п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" должен включать кровоподтек и гематому. В представленной медицинской документации указаний на данные повреждения не имеется, поэтому диагноз «Ушиб грудной клетки. Ушиб левого тазобедренного сустава» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, изложенными в представленных медицинских документах не подтвержден и не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (неврологический статус без патологии).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия причинения в результате ДТП вреда здоровью Усович Н.И. в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо имело безусловное основание для прекращения административного дела непосредственно в момент установления отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Усович Н.И. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции.

Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится и Усович Н.И. не представлено, напротив, в приложенном к жалобе заключению невролога ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» также указано на отсутствие патологии головного мозга при диагнозе – <данные изъяты> от ноября 2018 года, <данные изъяты>. При проведенном МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ патологии не выявлено, при МРТ шейного отдела позвоночника – <данные изъяты>

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Усович Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              подпись                        Н.В. Волынская