Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2022 ~ М-16/2022 от 13.01.2022

        Материал М-16/2022

        УИД 21RS0012-01-2022-000025-26

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                                                        село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением Фоминой Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки,

установила:

Фомина Т.В. обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Заявлены следующие требования: признать заниженной оценку повреждений автомобиля Хендай (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак №, номер VIN №, принадлежащего Фоминой Т.В.; взыскании денежных средств в размере 149700 руб.00 коп. в счет восстановительного ремонта указанного автомобиля; компенсацию морального вреда 50000 руб.00коп., неустойку в размере 149700 руб.00 коп., денежных средств в размере 50 % от присужденной суммы, также юридические расходы в размере 45700 руб.00коп.

Изучив заявление и приложенные документы, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению на основании следующего.

Истцом Фоминой Т.М. при подаче иска не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, истец не представила документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, так как это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора, заключенного на основании Закона об ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58).

Как разъяснено в абзаце втором п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции также является обязательным.

В данном случае истцом Фоминой Т.В. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление страховщику претензии о взыскании страхового возмещения или об оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, также отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику претензии о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 5 статьи Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

В нарушение Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года №123-ФЗ истцом не приложено к иску доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Фомина Т.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в счёт восстановительного ремонта автомобиля, оплаченного ею станции технического обслуживания за счёт собственных средств.

При этом обратившись к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы в счет восстановительного ремонта автомобиля, и получив ответ от 11.12.20021 о проведении восстановительного ремонта, с соответствующим заявлением после указанной даты к финансовому уполномоченному истец Фомина Т.В. не обращалась, такие документы к иску не приложены.

Истец ограничилась приложением к иску копии заявления к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ, направленного без соблюдения порядка обращения, и копии решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ранее.

Нарушение пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата иска Фоминой Т.В.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление Фоминой Т.В. подлежит возвращению.

При повторном обращении в суд с соблюдением требований о досудебном урегулировании спора, с соблюдением правил подсудности, истцу следует также учесть следующее.

Истец, обращаясь с иском в суд, предъявил требования к ПАО СК «Росгосстрах», расположенному по адресу: <адрес>. Однако место расположения филиала ПАО «Росгосстрах», в котором рассматривалось заявление о страховом случае, и находятся материалы выплатного дела, не указано, также не указано в иске и не приложены к нему документы, подтверждающие дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, место ДТП, виновное лицо и потерпевший, какие механические повреждения причинены автомобилю истца.

Заявляя требование признании заниженной оценки повреждений автомобиля Хендай (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак №, номер VIN №, соответствующий оспариваемый документ к иску не приложен, сведения о месте его нахождения не приведены, также не приведены доводы, по которым истец оценку находит заниженной, и доказательства в их подтверждение.

Заявляя требование о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, истцом не указано, в чём заключается моральный вред, на основании какой нормы закона заявлено и по какому основанию определён истцом в указанном размере.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, не указано, на основании какой нормы закона заявлено данное требование и из какого расчёта, каких заявленных требований подлежит исчислению.

Также заявляя о взыскании денежных средств в размере 45700 рублей в счет понесенных юридических расходов, не указано, в чём заключаются такие расходы истца.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов должны быть читаемыми, в данном случае на световых копиях документов, в частности, копии страхового полиса ННН 3015826964, копии договора об оказании юридических услуг, других документов, с правой или левой стороны соответственно цифры, даты, слова не пропечатаны, текст договора об оказании услуг на копии не воспроизведён.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Исковое заявление Фоминой Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                      Т.М.Салдыркина