Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 13.10.2023

УИД 05MS0№-10 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      01 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретарях судебного заседания Даурбекова И.Я. , Гаджиева Г.А., с участием государственных обвинителей Турабов Т.З. и Арсанбеков Р.К. , подсудимой Мандуллаева М.С., защитника – адвоката Магомедов М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мандуллаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, русским языком владеющей свободно, ранее не судимой, временно не работающей, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мандуллаева М.С. незаконно хранила и перевозила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так она, в начале мая месяца 2022 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранила выловленную рыбу семейства осетровых ФИО8, и в последующем перевозила - тушки рыбы семейства осетровых по виду «Русский Осетр» в количестве-18 экз. которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Их вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско- Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения, занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

В период с начала мая месяца 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у Мандуллаева М.С. указанных частей тушек рыб семейства осетровых которая она хранила по месту проживания: <адрес>

Вышеуказанная рыба семейства осетровых по виду «Русский Осетр» в количестве-18 экз. общим весом 63 кг. 500 грамм была обнаружена во время перевозки Мандуллаева М.С., сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> в 18 часов 45 минут, в ходе осмотра транспортного средства марки ВАЗ 217050 за государственными знаками Н296УА 05 РУС, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ФИО13

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование водные биологические ресурсы в количестве 18 штук семейства осетровых. - представлены видом Acipenser gueldenstaedtii Brandt-русский осетр.

В судебном заседании подсудимая Мандуллаева М.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. При этом, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 М.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Арсанбеков Р.К. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Мандуллаева М.С., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мандуллаева М.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное хранение и перевозка, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против охраняемых законом интересов государства, незаконно хранила и перевозила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедов Г.М., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, является инвали<адрес> группы, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача – нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мандуллаева М.С., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание без изоляции ее от общества и необходимости назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Учитывая, что назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении Мандуллаева М.С. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, фактических и правовых основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Мандуллаева М.С. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мандуллаева М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом в районе места жительства осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении Мандуллаева М.С. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную Мандуллаева М.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ей юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: рыбу семейства осетровые – вида русский осетр в количестве 14 экз. хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись         З.Р. Минаев