Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2024 (2-6292/2023;) ~ М-5478/2023 от 19.12.2023

Дело №2-1169/2024(24RS0040-01-2023-006870-64)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Норильск                                        14 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего    судьи                                               Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                          Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Польянову Е.А., Федоровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Польянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, свои требования мотивировал тем, что банк заключил с Польяновым В.Е. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.07.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.11.2023г. в сумме 244409,05 руб.: просроченный основной долг – 193667,31 руб.; просроченные проценты – 50741,74 руб. 14.04.2023г. заемщик Польянов Вячеслав Евгеньевич умер, предполагаемым наследником за умершим является Польянов Евгений Александрович. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника Польянова Е.А. указанную задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.11.2023г. в размере 244409,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664,09 руб. В случае установления иных наследников умершего заемщика, не заявленных в исковом заявлении истец просит привлечь в качестве соответчиков и взыскать с солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

    Как следует из наследственного дела № Польянова В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Норильского нотариального округа З. наследниками по закону, принявшими наследство является мать наследодателя Федорова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 250 767,37 руб.;

- автомобиля марки Форд Фокус, рыночной стоимостью 426 000 руб.;

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, в сумме на дату смерти 13 062,92 руб.

Отец Польянова В.Е. – Польянов Е.А. отказался от наследства в пользу матери Польянова В.Е. – Федоровой С.Ю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Определением суда от 24.01.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова С.Ю. – мать умершего заемщика, принявшая наследство.

Представитель истца – Суш М.С., действующая на основании доверенности, представленной в деле, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчик Польянов Е.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением, направленным по адресу указанному в исковом заявлении : <адрес> и по месту регистрации: Республика <адрес>. Конверты, направленный по адресу, указанному в иске (<адрес>) вернулся в Норильский городской суд за истечением срока хранения как невостребованный.

Ответчик Федорова С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением, направленным по месту регистрации: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Норильску от 07.02.2024г. Федорова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.07.2014г. по настоящее время.

Второй ответчик по делу - Польянов Е.А. также зарегистрирован по указанному адресу с 13.07.2023г. по настоящее время.

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако статьей 135 ГПК РФ регламентирован порядок возвращения искового заявления на стадии принятия его в суд.

В настоящее время вышеназванное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчиков Польянова Е.А. и Федоровой С.Ю. и местом регистрации с 13.07.2023г. и с 18.07.2014г. соответственно является <адрес>, и на момент подачи иска (19.12.2023г.) на территории г.Норильска не проживали и регистрации не имеют, кредитный договор условий исключительной подсудности не содержит, суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Иволгинский районный суд Республики Бурятия: 671050, Республика Бурятия, Иволгинский район с.Иволгинск, ул.Куйбышева, д.2а.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░