Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-412/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трутнева М.С.,

его защитника Трутнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трутнева ФИО8, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми 30.12.2021 Трутнев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 02.12.2021 в 09.50 час. Трутнев М.С. находясь в здании Ленинского районного суда г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Пермская, 11а, не выполнил законное распоряжение судебного пристава о необходимости выложить колющие, режущие предметы, данное последним при прохождении Трутневым М.С. осмотрового контроля, а именно: не выложил запрещенный к проносу в здание суда предмет – нож.

Трутневу М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Трутнев М.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права, гарантированные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требование судебного пристава было исполнено, после осмотра и обнаружения судебным приставом в сумке Трутнева М.С. ножа, сразу его выложил, брал нож для заточки, а потом забыл выложить его из сумки. Умысла на совершение административного правонарушения не имел. Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Перми не являются нормативным правовым актом, так как не прошел стадию официального опубликования, что противоречит и нарушает ч.3 ст. 15 Конституции РФ, а также ст. 7 Конвенции.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Трутнев М.С. и его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить и дополнительно указали, что мировой судья не учел, что при досмотре рюкзака на столе перед рамкой металлоискателя судебный пристав обнаружил нож, который из рюкзака выложил именно Трутнев М.С., вспомнивший, что брал ранее нож для заточки и забыл его выложить из рюкзака, тем самым исполнил законное требование судебного пристава.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Дубов Д.Г., судебный пристав по ОУПДС специального отдела СП по г.Перми, в судебном заседании показал, что 02.12.2021 утром на 1 посту на первом этаже Ленинского районного суда г.Перми выяснил у Трутнева М.С. причину прибытия в суд, после чего предложил ему выложить запрещенные к проносу в здание суда колющие, режущие предметы и предметы самообороны, на что Трутнев М.С. ответил, что таких при нем не имеется. Тогда он предложил Трутневу М.С. открыть свой рюкзак для досмотра на столе для досмотра сумок. Трутнев М.С. стал открывать по очереди отделы и карманы своего рюкзака. Он при досмотре рюкзака заметил, что Трутнев М.С. своей рукой пытался прикрыть какой-то предмет, заметил часть рукоятки и потребовал достать этот предмет. Трутнев М.С. достал и передал ему охотничий нож в ножнах, сказав, что забыл его выложить со дня рождения. После этого в комнате судебных приставов был составлен протокол об административном правонарушении с участием Трутнева М.С., который указал в нем, что с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлены Федеральным законом от 21.06.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых разработаны и утверждены Правила внутреннего распорядка судов, в том числе Пермского края.

Согласно п. 3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края, утвержденных начальником Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее - Правил), посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допуская нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, соблюдать тишину и порядок в задании и в служебных помещениях суда.

Согласно постановления Совета судей Пермского края от 15.12.2016 «Об утверждении новой редакции Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края», допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края, утвержденными Советом судей Пермского края, при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств (п. 2.4).

Граждане, отказывающиеся выполнять законные требования судебных приставов по ОУПДС о проверке с использованием средств технического контроля либо не представляющие на визуальный осмотр вещи, в здание суда не допускаются (п. 2.5).

Посетители суда обязаны (среди прочего): проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей    , администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (п.3.2).

    В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных
преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении № 1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих (п. 4.1).

Из приложения № 1 к правилам организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах пермского края, утвержденных постановлением Совета судей Пермского края от 15.12.2016 следует, что к запрещенным к проносу в здание суда относятся, в том числе, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Факт совершения Трутневым М.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.12.2021, объяснениями судебных приставов Дубова Д.Г., Бусыгина В.С., Тиуновой Т.В., показаниями свидетеля Дубова Д.Г. в судебном заседании, фототаблицей, Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Перми.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей оценены, вина Трутнева М.С. в совершении указанного правонарушения установлена.

При рассмотрении административного дела в отношении Трутнева М.С. каких-либо нарушений административного законодательства не допущено.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы жалобы Трутнева М.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что умысла на неповиновение законному требованию судебного пристава у него не имелось, по требованию судебного пристава он выложил из сумки нож, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены как опровергающиеся материалами дела, поскольку факт обнаружения в рюкзаке охотничьего ножа в кожаных ножнах судебным приставом имел место после выдвинутого законного требования выложить колющие и режущие предметы, запрещенные для проноса в здание суда, на что Трутнев М.С. ответил, что таковых предметов у него не имеется, при досмотре рюкзака, согласно показаниям в суде свидетеля Дубова Д.Г., не доверять которым оснований суд не находит, пытался прикрыть своей рукой находившийся в нем охотничий нож с целью скрыть его от судебных приставов по ОУПДС, и, соответственно, пронести в здание суда.

Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Перми размещены на официальном сайте суда и распространяются на всех граждан, посещающих суд. Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях: эффективной деятельности суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны; обеспечения безопасности судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; повышения информационной открытости; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем Трутнев М.С. указывает в жалобе, опровергается материалами дела, из которых следует, что Трутнев М.С. был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, сообщил, что запрещенных предметов не имеет, затем при осмотре его рюкзака пытался скрыть наличие в нем ножа от судебных приставов.

Оснований не доверять информации, указанной в рапортах должностных лиц, полученной от указанных лиц, не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц, поводов для оговора ими Трутнева М.С. не установлено. Изложенные в указанных документах и показаниях свидетеля сведения согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных документах, не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Перми, на которых основывался мировой судья, вынося постановление, нормативным правовым актом являться не могут, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм права.

Часть 2 ст.17.3 КоАП Российской Федерации, вопреки мнению Трутнева М.С. и его защитника, устанавливает ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1266-О).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" определяет полномочия председателя суда по установлению правил внутреннего распорядка суда и контролю их выполнения. При этом указанные Правила должны быть основаны на утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правилах внутреннего распорядка судов.

Следовательно, указанные нормы, рассчитанные на обеспечение надлежащего порядка деятельности судов и устанавливающие основания административной ответственности за его нарушение, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Выводы мирового судьи о виновности Трутнева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Правильность квалификации действий Трутнева М.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах трехмесячного срока со дня совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности Трутнева М.С., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен, в связи с чем ходатайство Трутнева М.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтен характер административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 30.12.2021 в отношении Трутнева ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья -                     О.В.Порошин