Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-590/2024

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                          г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Клименкова И.В., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136.172,38 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.923,45 руб.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 108.900,63 руб., срок возврата кредита- 1827 дней, процентная ставка по договору- 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 162.387,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136.172,38 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136.172,38 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3.923,45 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный о возражениях ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 108.900,63 руб., срок возврата кредита- 1827 дней, процентная ставка по договору- 11,99% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, открыл клиенту счет № перечислил на счет денежные средства в размере 108.900,63 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитной картой и просрочки платежей в общей сумме 136172,38 руб., а также выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор сформировал заключительный счет-выписку, определив размер задолженности ФИО1 в сумме 162387,88 руб. Однако ответчик в срок, предусмотренный договором (30 дней до ДД.ММ.ГГГГ) не погасил сформировавшуюся задолженность.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), когда с момента выставления заключительного счета, прошло более 16 лет, а с момента истечения срока для исполнения должником требования заключительного счета более 15 лет 11 месяцев.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились в полном объеме, при этом согласно расчету по счету № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились и после выставления заключительного счета с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права и к мировому судье и в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья                               <данные изъяты>                                          И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>