Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1211/2023 от 27.03.2023

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

22 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между истцом ФИО1 и ФИО5, ФИО6, по условиям которого по настоящему мировому соглашению Ответчики обязуются в пользу истца выплатить: имущественный вред в размере 95 900 руб. в течении пяти дней с момента утверждения мирового соглашения, судебные расходы в размере 4 100 руб. (3 143,01 руб. экспертное заключение, государственная пошлина 956,99 руб.), а всего: 100 000 (сто тысяч) руб.: 95 900 руб.+ 4100 = 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 172293 руб., моральный вред в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 4856,99 руб., штраф. Уточнение приняты в производство суда.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Финансовый уполномоченный ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Конституция Российской Федерации в ст. 46 также гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

Тем не менее, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Так, согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При этом, как предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Положения аналогичного содержания изложены и в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-23-62435/5010-010 требования истца удовлетворены частично с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 249700 руб., данная сумма страховой организацией перечислена, т.е. решение финансового уполномоченного исполнено. В данной части требования истец незаявляет.

Из обращения ФИО1 в АНО Служба Финансового уполномоченного следует, что истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 480300 руб.

Согласно материалам дела, с требованием о взыскании неустойки, стоимости расходов по оплате экспертизы, истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки предметом рассмотрения финансового уполномоченного не являлось, поскольку истцом документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, не представлены.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеперечисленные требования законодательства, а также, что иные требования заявленные истцом являются производными от основных, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскания неустойки является препятствием для рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СК Сбербанк Страхование» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>

Судья Н.В.Гетман