Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2024 от 26.03.2024

Дело № 11-80/2024             мировой судья Кудимова Е.С.

УИД    74MS0160-01-2022-006463-38         № 2-5556/2022    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 09 февраля 2024,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДАТА на основании заявления публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Баландиной Н.В. задолженности по коммунальным платежам.

ДАТА мировому судье поступило заявление Баландиной Н.В. об отмене вышеуказанного судебного приказа, восстановлении срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что о судебном приказе узнала на приеме у судебного пристава-исполнителя ДАТА, возразила относительно его исполнения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА заявление Баландиной Н.В. удовлетворено, судебный приказ от ДАТА отменен.

     В частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, должник пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу возражений не представлены.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Удовлетворяя заявление Баландиной Н.В., мировой судья обоснованно исходил из того, что возражения Баландиной Н.В. поступили в установленный срок.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно материалам дела направленная почтой копия судебного приказа возвращена в суд без вручения адресату.

Сведения об исполнении судебного приказа от ДАТА полностью либо в части взыскателем ПАО «Челябэнергосбыт» не представлено.

Учитывая, что допустимые доказательства получения Баландиной Н.В. сведений о вынесении судебного приказа до ДАТА в материалах дела отсутствуют, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление должника об отмене судебного приказа, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024.

Председательствующий: