Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2021 ~ М-2194/2021 от 29.06.2021

К делу № 2-2628/2019

УИД 23RS0029-01-2021-003721-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи           23 ноября 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

председательствующего:                                      Чехутской Н.П.,

секретаря:                            Валеевой М.А.,

с участием:

    представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Дмитрия Владимировича к Нагабедяну Арамаису Сетраковичу, Бабак Наталье Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее по тексту – ответчики), в котором С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещением ущерба в размере 269891 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 5 898,91 рублей, а также суммы расходов на подготовку экспертного заключения в размере 8000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО4 г/н номер, собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству Ауди КУ7 регистрационный знак номер VIN номер, принадлежащего Истцу. Виновность Ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полиса ОСАГО XXX номер, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ООО «Паритет» был составлен Акт номер осмотра транспортного средства. Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения равен страховой сумме и составляет 400 000 руб. Платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО, сумма 400 000 руб. Экспертным заключением номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в результате исследования причин возникновения технических повреждений транспортного средства AUDI Q7 3.0 TDI VIN номер регистрационный номерной знак номер, повреждения, указанные и описанные в Акте осмотра (Приложение номер), по их характеру и локализации являются последствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из проведенных расчетов стоимости ремонта исследуемого транспортного средства, вероятная сумма ущерба составляет 946 334,00 рублей, (рыночная стоимость - величина годных остатков). Общий размер материального ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, составил 946 334 - 400 000 = 546 334,00 руб. Уклонение ответчиков от возмещения причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Бабак Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Бабак Н.В. по доверенности ФИО14 в судебном заседании с требованиями иска в части возмещения ущерба согласилась, признала из, возражала против удовлетворения заявленных требований в части судебных издержек по делу, выраженных в виде расходов на услуги представителя и расходов на досудебную экспертизы, указав, что в указанной экспертизе необходимости не было, ввиду наличия уже установленного размера ущерба в ходе рассмотрения страхового случая страховой компанией, имеется акт об оценки.

Ответчик Нагабедян А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ПАО «АСКО-Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу <адрес>. водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО4 гос. рег. знак номер в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем АУДИ Q7 гос. рег. знак М825АЕ797 под управлением водителя ФИО8, который двигался по главной дороге от удара автомобиль АУДИ Q7 продолжил движение влево, где наехал на бордюрный камень, а затем столкнулся с автомобилем Лада-210740 гос. рег. знак номер, который был припаркован возле <адрес> в присутствии водителя ФИО11 Указанное подтверждается постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС Роты номер ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО12 Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полиса ОСАГО XXX номер, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ООО «Паритет» был составлен Акт номер осмотра транспортного средства.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба транспортному средству АУДИ Q7 составил 706 659,93 рублей, дополнительные расходы на эвакуацию 5000 рублей. В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения равен страховой сумме 400 000 руб., которые были перечислены истцу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3 является ФИО2

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки».

Из выводов, изложенных в заключении эксперта №Т311Э-73 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения ТС «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, локализованы в передней и правой боковой его частях. ТС «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак номер, осмотреть не представляется возможным, фотоснимки в материалах дела, отсутствуют. ТС «Лада-210740», государственный регистрационный знак номер, осмотреть не представляется возможным, фотоснимки в материалах дела, отсутствуют. Подтверждённые деформации, разрушения и повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак номер и «Лада-210740», государственный регистрационный знак номер. Не подтвержденные деформации, разрушения и повреждения, в дальнейших расчетах не учитываются.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак М825АЕ797, идентификационный номер (VIN) номер, 2007 года выпуска, без учета износа, заменяемых деталей, узлов, агрегатов, рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2138267,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак М825АЕ797, идентификационный номер (VIN) номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа, заменяемых деталей, узлов, агрегатов, рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 833720,50 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер I (VIN) номер, 2007 года выпуска, на дату ДТП 03.01.2021г., 1 составляет 821 750,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного АМТС, равной 2 138 267,00 рублей (без учета износа), превышает его рыночную стоимость, равной 821 750,00 рублей, следовательно, произошла конструктивная гибель автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2007 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного АМТС с учетом износа, превышает 80% его рыночной стоимости (833720,50 рублей / 821750,00 рублей *100% = 101,46%), следовательно, произошла конструктивная гибель автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак М825АЕ797, идентификационный номер (VIN) номер, 2007 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенного исследования восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2007 года выпуска на момент ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и его рыночной стоимости, установлено, что рыночная стоимость ТС меньше допустимых параметров восстановительного ремонта (по двум критериям, с учетом и без учета износа), следовательно, произошла конструктивная гибель ТС, ущерб следует считать исходя из рыночной стоимости ТС за вычетом годных остатков (основание для расчета годных остатков ТС).

Стоимость годных остатков транспортного средства «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2007 года выпуска, на дату ДТП 03.01.2021г., составляет 151 859,00 руб.

Стоимость ущерба транспортного средства «AUDI Q7», государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2007 года выпуска, рассчитанная на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 669 891,00 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку эксперты «ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ФИО13, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-П. и иной специализированной литературы

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма ущерба транспортного средства в размере 269 981 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены следующие судебные расходы с учетом уточнений исковых требований: оплата услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, оплата досудебной экспертизы 8000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 5 898,91 рублей.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ были установлены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи юридическим и физическим лицам.

Так, данным решением установлено, что при определении размера гонорара следует учитывать положения п. п. 4, 6 и 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, а также, квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время ее выполнения, другие обстоятельства, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Согласно п. 2.1 Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Учитывая, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд считает возможным уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 898,91 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей суд считает необходимым отказать, с учетом наличия акта о страховом случае, который установил размере ущерба на основании акта осмотра транспортного средства при обращении истца с заявлением о страховом случае в ПАО «АСКО-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269891 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 949,5 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 949,5 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.