Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-101/2021 (21-1246/2020;) от 29.12.2020

судья Зыкова Е.И.

дело № 7-221/2021 / 21-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкова Владимира Юрьевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 16.10.2020, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.12.2020, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «***» Юшкова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 16.10.2020 генеральный директор ООО «***» Юшков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.12.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Юшкова В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юшков В.Ю. просит об отмене принятых по делу актов в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При установлении вины считает возможным ограничиться предупреждением либо снизить сумму штрафа ниже минимального размера. В обоснование жалобы указывает на нарушение административным органом порядка проведения проверки в отношении ООО «***», установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным, поскольку дело возбуждено неуполномоченным лицом. В жалобе ссылается на неверно установленный субъект административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Юшков В.Ю., защитник П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

По смыслу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 ООО «***» выплатило физическому лицу – нерезиденту С. (гражданину Республики Казахстан) заработную плату (окончательный расчет за декабрь 2018 года) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в сумме 13 025 рублей, что подтверждается подписью работника в платежной ведомости № 5/15 от 14.01.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «***» Юшкова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юшкова В.Ю. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, актом проверки соблюдения валютного законодательства и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом предусмотрено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты между юридическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле». Однако данные требования закона ООО «***» выполнены не были.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юшкова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия Юшкова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения требований валютного законодательства, заявителем в настоящей жалобе не оспариваются.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «***» Юшков В.Ю. является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, обоснованным признать нельзя исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае руководство текущей деятельностью ООО «***» осуществляет единоличный орган – генеральный директор Юшков В.Ю., который без доверенности действует от имени общества, в том числе заключает трудовые договоры, а также осуществляет контроль за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей другими должностными лицами, в частности финансовым директором.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Юшкову В.Ю. как руководителю было известно о выплате работнику - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, однако меры для недопущения либо своевременного устранения нарушения валютного законодательства им приняты не были.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Юшкова В.Ю. как должностного лица от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы относительно отсутствия права у налогового органа возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 80 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лицам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, органы Федеральной налоговой службы осуществляют функции агента валютного контроля.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5, 6 - 6.5 ст. 15.25 Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, территориальные налоговые органы в рамках своей компетенции являются органами, уполномоченными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу акта проверки, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и использование таких доказательств в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается, обоснованными признать нельзя.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, пунктом 5 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

Таким образом, приведенные выше доводы не свидетельствуют о недопустимости доказательств, положенных в основу акта проверки.

Ссылка на нарушение сроков, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с, и представленный ответ Кунгурской городской прокуратуры от 20.01.2021 не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость представленных доказательств. Утверждение заявителя об обратном основано на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Довод жалобы относительно возможности применения положений о малозначительности, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Юшковым В.Ю. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Административное наказание назначено Юшкову В.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса.

Административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не установлено.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения не принимаются во внимание.

Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

ООО «***» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в соответствующий реестр не внесено, административный штраф, применяемый к Юшкову В.Ю., как должностному лицу не подлежит замене на предупреждение. Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Равным образом не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, административный штраф Юшкову В.Ю. назначен в размере 20 000 рублей, оснований для его снижения не имеется.

Постановление о привлечении Юшкова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова В.Ю. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 16.10.2020, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.12.2020 оставить без изменения, жалобу Юшкова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья –подпись