Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-617/2022 от 24.05.2022

Дело №2-757/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001069-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                   г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре –помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федорова А.Н. к Тиссен А.В., Рыбалт В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена на торгах в рамках банкротства Тиссен А.В., которая была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

В приобретенной им квартире зарегистрированы и проживают Тиссен А.В. и Рыбалт В.В., которые членами семьи истца не являются, договорных обязательств с ними не существует. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил суд

- признать Тиссен А.В., Рыбалт В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ;

- выселить Тиссен А.В., Рыбалт В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

- обязать отдел УФМС по г. Северобайкальску снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Федоров А.Н. не явился, согласно телефонограммы полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рыбалт В.В.. Тиссен А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представленное ответчиком Рыбалт В.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей Тиссен А.В. жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование указанного определения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Учитывая, что ответчики Тиссен А.В. и Рыбалт В.В. будучи надлежащими образом и заблаговременно извещенными на проведение беседы по делу и в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ранее поданное в суд ответчиком Рыбалт В.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Тихонова О.Ю. в своем заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Тиссен А.В. была признана несостоятельной (банкротом)в отношении неё была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Тиссен А.В. была назначена Трускова А.Г.

В рамках проведения процедур в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)№ 127-ФЗ, арбитражным управляющим Трусковой А.Г. были объявлены публичные торги по реализации принадлежащего Тиссен А.В. недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес> и 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу <адрес>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ между Тиссен А.В. в лице финансового управляющего Трусковой А.Г. и истцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи № по условиям которого Федорову А.Н. было передано в собственность жилое помещение по адресу <адрес> и 1/3 доля земельного участка по адресу <адрес>

Имущество было передано Федорову А.Н. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации права собственности на указанные квартиру и земельный участок

Также из материалов дела установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Тиссен А.В. и Рыбалт В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес> является истец Федоров А.Н., установленных законодательством оснований для пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, какой либо договор о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, оснований считать, что ответчики в соответствии с законом должны сохранить право пользования этим жилым помещением независимо от его продажи и смены собственника, не имеется, право пользования ответчиков квартирой прекращено, истец как собственник жилья вправе требовать выселения ответчиков, в связи с чем требования о выселении также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в заявленных требованиях истцом указан адрес <адрес>, вместе с тем верное наименование адреса было установлено судом при рассмотрении дела, уточнение требований в указанной части не требуется, поскольку предмет иска в настоящем случае не изменяется.

Ранее представленное ответчиком Рыбалт В.В. письменное ходатайство с изложением доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать состоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что Тиссен А.В. как лицо признанное банкротом с учетом инициирования обращения в суд АО «Россельхозбанк» и нахождения квартиры в залоге у Банка не могла не знать о том, что её имущество может быть реализовано при проведении процедуры банкротства, ответчику Рыбалт В.В. также известно о проведении процедуры реализации имущества Тиссен А.В., что подтверждается доводами, изложенными им в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, таким образом, ответчикам было достоверно известно об основаниях прекращения у них право пользования жилым помещением, однако в самостоятельном порядке они пользоваться квартирой не прекратили, что повлекло подачу иска собственником жилья.

Оспаривание в настоящее время Тиссен А.В. определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении имущества из конкурсной массы не является основанием для отказа в удовлетворении иска и правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тиссен А.В. Рыбалт В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Выселить Тиссен А.В., Рыбалт В.В. из жилого помещения по адресу <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Тиссен А,В., Рыбалт В.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в мотивированной форме 20 июня 20222 года.

Судья                                                   В.В.Атрашкевич