Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 ~ М-63/2022 от 31.01.2022

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........................                                      07 июня 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядкиной Елены Сергеевны к Порядкину Сергею Ивановичу о признании незначительной 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................ ; прекращении права собственности Порядкина Сергея Ивановича на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................; признании за ней права собственности на жилое помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................ д. б ........................; возложении на Порядкину Елену Сергеевну "___" ___________ г. г.р, обязанности по выплате в пользу Порядкина Сергея Ивановича, "___" ___________ г. г.р., компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика ........................, в размере 156 250 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей;

                                              У С Т А Н О В И Л :

Порядкина Е.С. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что после смерти ее супруга - ФИО3 умершего "___" ___________ г., его матери - ФИО4, умершей "___" ___________ г., она и Порядкин Сергей Иванович унаследовали жилое помещение по адресу: Чувашская Республика ........................, общей площадью 52,7 кв.м.

Согласно договору определения долей от "___" ___________ г. за № ........................6 ей принадлежит ? доли в квартире по адресу: Чувашская Республика ........................, Порядкину Сергею Ивановичу ? доля в квартире по адресу: Чувашская Республика .........................

Истец, владеет своей долей на основании свидетельства о праве на наследства по закону за № ........................6 от "___" ___________ г..

Ответчик также владеет своей долей на основании свидетельства о праве на наследства по закону.

Квартира по адресу: Чувашская Республика ........................ является двухкомнатной, общей площадью 52,7 кв.м. из которых 28.10 кв.м. жилой площади, в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные 1/4 доле ответчика, т.к доля соответствует 7.025 кв.м. от общей площади квартиры и 13.175 кв.м. от жилой площади.

В настоящее время, совместное проживание в вышеуказанной квартире обеих собственников невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, а так же в силу отсутствия каких-либо родственных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.

Доля ответчика, в квартире настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли в квартире невозможен.

Таким образом, доля ответчика в спорной квартире является незначительной и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: Чувашская Республика ........................ составляет: 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается экспертным заключением за № ___________ от "___" ___________ г., составленная экспертом ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы «Эксперт». Таким образом, стоимость доли ответчика в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с истца, составляет 156 250 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается экспертным заключением за № ___________ от "___" ___________ г., составленная экспертом ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы «Эксперт».

Стоимость доли ответчика в праве собственности на квартиру - 156 250 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, достаточна для приобретения жилого помещения в многоквартирном доме (общежития), при этом по площади большей, чем доля ответчика в спорном помещении, расположение домов-общежитий ближе к центру города. (Данный акт подтверждается проведённым анализом рынка с приобщением принскринов с интернет ресурсов)

Экспертное заключение по определению рыночной стоимости жилого помещения, равно как и определение рыночной стоимости доли в жилом помещении, по адресу: Чувашская Республика ........................, было составлено по заказу истца. За экспертное заключение за № ___________ от "___" ___________ г., истцом было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истцом, было неоднократно в устной и письменной форме предложено ответчику выкупить его долю в квартире.

Однако договориться о купле-продажи принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли у истца не получилось. Данное предложение о выкупе доли в квартире, истцом было направленно путём почтового отправления, с приложением экспертного заключения по определению рыночной стоимости жилого помещения, с определением рыночной стоимости доли ответчика. В предложении о выкупе, истцом, был установлен разумный срок для дачи ответа, на предложение о выкупе. На данный момент времени, ответчик не дал ответа на предложение о выкупе 1/4 доли в жилом помещении. Повторное предложение о выкупе доли, было вручено ответчику лично в руке под видеозапись (диск с видео приложен к иску).

Жилое помещение по адресу: Чувашская Республика ........................, у истца является единственным пригодным для проживания, в отличии от ответчика, к такому умозаключению истец приходит основываясь на данных о месте регистрации и проживании ответчика, со своей семьёй.

С момента наследования имущества в виде жилого помещения по адресу: Чувашская Республика ........................, ответчик не несёт бремя оплаты за жилое помещение, в жилом помещении не проживает, не пользуется им по прямому назначению. Зарегистрирован по адресу: ........................, проезд ......................... Действий направленных на заинтересованность жилым помещением, оплату ЖКУ и т.п не предпринимались, с момента наследования ответчик не разу не появился в квартире.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при ни достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 п. 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. № 46-КГ16-8, Определении Верховного Суда РФ от 26.07.2016 г. № 18-КГ16-65, Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2012 г. № 5-В11-134.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведённых положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 06.11.2014 г. № 33-43874, Апелляционном определении Московского городского суда от 26.10.2016 г. № 4г/8-12199.

Поскольку на основании п. 5 ст. 252 ГК с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то подлежит удовлетворению требования о признании ответчика, утратившей право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Просит:

Признать незначительной 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................ принадлежащую Порядкину Сергею Ивановичу "___" ___________ г. г.р

Прекратить право собственности на 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................ принадлежащую Порядкину Сергею Ивановичу "___" ___________ г. г.р., на праве общей долевой собственности.

Признать за ней право собственности на жилое помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................ д. б ........................

Возложить на нее обязанность по выплате в пользу Порядкина Сергея Ивановича "___" ___________ г. г.р., компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика ........................, в размере 156 250 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей

Признать Порядкина Сергея Ивановича "___" ___________ г. г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу Чувашская Республика ........................, в целях последующего снятия его отделением Управления Федеральной Миграционной Службы России по городу Шумерля, с регистрационного учета по месту регистрации в квартире.

            Истец – Порядкина Е.С. в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца – Полозов Д.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также заявление об отказе от требований в части признания Порядкина С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Чувашская Республика ........................, в целях последующего снятия его отделением Управления Федеральной Миграционной Службы России по городу Шумерля, с регистрационного учета по месту регистрации в квартире, оставшиеся требования Порядкиной Е.С. поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик – Порядкин С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третьи лица:

     Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился.

     Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

     Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........................ в судебное заседание не явился.

     Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Порядкиной Е.С. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........................ кор.2 ........................, 1/4 доля в данной квартире принадлежит Порядкину С.И..

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,7 кв. м, состоящую из двух смежных изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв. м и 10,8 кв. м соответственно.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. Порядкина Е.С. направила в адрес Порядкина С.И. письменное предложение, в котором предложила выкупить его 1/4 долей за 156 250 руб. Предложение ответчиком было оставлено без рассмотрения.

Согласно отчету эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Центр независимой оценки и экспертизы № ___________ от "___" ___________ г., рыночная стоимость квартиры по адресу: ........................ кор.2 ........................ составляет 625 000 руб.

Оценка стоимости квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

При определении стоимости компенсационной выплаты, подлежащего возмещению Порядкину С.И., суд руководствуется данным заключением.

Каких-либо возражений относительно данного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости также заявлено не было.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера; долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36).

Таким образом, определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как видно из материалов дела, 1/4 доля в праве собственности спорной квартиры, принадлежащая Порядкину С.И., выделена в натуре быть не может, является незначительной. В квартире он не проживает, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ........................, длительное время в г.Шумерля не приезжал, расходы по содержанию квартиры не несет, что указывает на то, что действий, выражающих заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком не предпринималось.

При таком положении суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Порядкиной Е.С..

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Следовательно, защита имущественных прав отдельного собственника в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты другому собственнику денежной компенсации за его незначительную долю в праве общей собственности допустима при отсутствии согласия последнего.

Эти положения закона к сложившимся отношениям сторон применены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Иск Порядкиной Елены Сергеевны удовлетворить.

Признать незначительной долю Порядкина Сергея Ивановича в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв. м, состоящую из двух смежных изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв. м и 10,8 кв. м, расположенную по адресу: .........................

Взыскать с Порядкиной Елены Сергеевны в пользу Порядкина Сергея Ивановича, "___" ___________ г. г.р., денежную компенсацию компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика ........................, в сумме 156 250 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей

Право Порядкина Сергея Ивановича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........................, прекратить после выплаты ему Порядкиной Еленой Сергеевной компенсации в сумме 156 250 руб.

Признать за Порядкиной Еленой Сергеевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........................, общей площадью 52,7 кв. м, состоящую из двух смежных изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв. м и 10,8 кв. м, после выплаты ею Порядкину Сергею Ивановичу компенсации в сумме 156 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: