Дело № 2-2264/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-001252-40)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Уразовой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Уразовой А.Г., в обоснование указав, что 23.03.2017 между ПАО "..." и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121081 рубль под 27,30% годовых сроком на 734 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ... реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО ...", в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой основаниям, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. просроченная задолженность возникла 16.12.2017, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24750,12 рублей. По состоянию на 17 мая 2022 года сумма основного долга составляет 96 330,88 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 16.02.2023 - 35 889,71 рубль.
Просит взыскать с Уразовой А.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 132 220,59 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3844,41 рубль.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Уразова А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2017 года между Уразовой А.Г. и ПАО ..." заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 121081 рубль. Факт предоставления ответчику кредита и пользование ответчиком заемными денежными средствами подтверждается выпиской по счету №, банковским ордером № от 23 марта 2017 года. 14 февраля 2022 г. ПАО ..." реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, а также решением единственного акционера ПАО «...» от 25 октября 2021 года. Учитывая, что кредитный договор в подтверждение условий заключенного между банком и ответчиком договора истцом не представлен, вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца по правилам ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения в размере 96 330,88 рублей. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом приведенного правового регулирования с даты возникновения просроченной задолженности - 26 августа 2017 года на сумму 96 330,88 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2017 года по 16 февраля 2023 года в размере 35 889,71 рубль. Проверив расчет процентов, суд находит его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 889,71 рубль. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности составляет 132 220 рублей 59 копеек (96 330,88 + 35 889,71). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 844 рубля 41 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Уразовой А.Г. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) неосновательное обогащение в размере 132 220 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 41 копейку, всего 136 065 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Иванова
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023г.