Дело № 2-546/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь 19 октября 2023 года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Публичного акционерного общества «БыстроБанк» об отмене мер обеспечения иска,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала в связи с реализацией в принудительном порядке заложенного имущества.
Просит отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Ид<данные изъяты>
Заявитель ПАО «БыстроБанк» о рассмотрении заявления извещен, представитель в суд не явился.
Зинтересованное лицо Грунин А.В. извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по ходатайству ПАО «БыстроБанк» определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Грунину А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на <данные изъяты>
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Грунина А. В. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере – 980 805,90 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере –72 719,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере –19 467,63 руб.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» с Грунина А. В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС<данные изъяты> №, Модель, № двигателя: 21129 4433768, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий Грунину А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства».
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3 ст.144 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Поскольку основания для принятия мер обеспечения иска отпали в связи с реализацией в принудительном порядке заложенного имущества, обеспечение иска подлежит отмене.
При таком положении суд считает, что ходатайство ПАО «БыстроБанк» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Ходатайство ПАО «БыстроБанк» об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> № №, принадлежащий Грунину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Э.Б.Домнина