Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2020 ~ М-18/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-165/2020                              27 февраля 2020 года

29RS0010-01-2020-000022-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 27 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Джафарову Э.Б.О., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Джафарову Э.Б.о. о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за потерю времени, расходов на проезд, за время простоя с марта про октябрь, упущенной материальной выгоды в размере 809 339,58 руб., расходов за оценку в размере 4500 руб. и за уплату государственной пошлины в размере 11 978,29 руб.

В обоснование иска ссылается на причинение ущерба его автомобилю по вине управлявшего автомобилем ответчика Милькова С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Траст» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Джафаров Э.Б.о.., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений и доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание не представил, направил своего представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае привлечения их в качестве соответчика просили оставить иск без рассмотрения, указали на несоблюдение обязательного досудебного порядка.

Третьи лица Пустохин С.Ю., Мильков С.В., ООО «Феникс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений и доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Представитель ответчика Джафарова Э.Б.о. Чернокова Н.Ф. в судебном заседании с иском ООО «Траст» не согласилась, указала, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства Джафарова Э.Б.о. на дату ДТП 16.03.2019 была застрахована по договору ОСАГО в связи с чем по требованию о возмещении ущерба надлежащим ответчиком является страховщик по договору ОСАГО - ПАО СК «Росгосстрах», полагала возможным оставить без рассмотрения иск ООО «Траст» ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка истцом в отношении требований о возмещении ущерба к страховщику. Также указала, что требования истца о возмещении расходов за простой упущенной выгоды не подтверждаются доказательствами по делу, взыскание ущерба без учета износа является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определением суда от 16.05.2018 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В силу разъяснений, изложенных п. 44 указанного Постановления Пленума № 58 с 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 г. (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском к причинителю вреда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № в результате ДТП 16.03.2019 с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Траст» о возмещении ущерба установлено, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № являлся Джафаров Э.Б.о. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся третьим лицом по указанному делу и ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № – Джафарова Э.Б.о. на момент причинения ущерба 16.03.2019 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем к участию в деле привлечено в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», при этом в полисе есть отметка об использовании ТС с прицепом.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве по иску указали, что ООО «Траст» с соблюдением досудебного порядка в установленном законом порядке к страховщику не обращались, в связи с чем при привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика просили оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 91-93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ.

Поскольку истцом предъявлен один иск, который включает в себя иные требования и одновременно требования о возмещении ущерба, которые подлежат рассмотрению в рамках договора ОСАГО, суд решает вопрос об иске в целом.

Поскольку как установлено законодателем в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а в судебном заседании установлено, что данный досудебный порядок истцом ООО «Траст» не соблюден, доказательства его соблюдения к иску не приложено, то исковые требования ООО «Траст» подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен права обратиться с оформленным надлежащим образом иском в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка в соответствии с требованиями действующего закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 91, 92, 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Джафарову Э.Б.О., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                              С.Ю. Янсон