Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2022 ~ М-1941/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2839/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                             город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ильченко Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Ильченко Е.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Ефимова Е.С., принадлежащего МКУ «Административно-хозяйственная служба», и автомобиля <...>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности Ильченко Е.Г. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ, при управлении автомобилем <...> На момент совершенного ДТП собственником указанного автомобиля являлся Ильченко Е.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.... АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем выплатило возмещение в размере 110 000 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «СОГАЗ» убыток в размере 110 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильченко Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений либо ходатайств в суд не поступало, в письменных пояснениях по делу дополнительно пояснил, что в момент совершения указанного ДТП автомобилем Renault Logan с государственным регистрационным знаком B150МC134 управлял водитель Сишненко С.С.

Третье лицо Сишненко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,2, 6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно подпункту г пункта 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Ефимова Е.С., принадлежащего МКУ «Административно-хозяйственная служба», и автомобиля <...>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности Ильченко Е.Г., что подтверждается актом о страховом случае, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ, при управлении автомобилем <...>

Таким образом, по вине неустановленного водителя, управляющего автомобилем <...>, что подтверждается представленным административным материалом.

Как следует из административного материала неустановленный водитель, управлявший автомобилем <...>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент совершенного ДТП собственником указанного автомобиля являлся Ильченко Е.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №..., что подтверждается страховым полисом серии №....

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №....

АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем выплатило возмещение в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «СОГАЗ» убыток в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, произошедшем "."..г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО "Тинькофф Страхование", так как в судебном заседании достоверно установлено, что по вине неустановленного водителя автомобиля <...>, который скрылся с места ДТП, собственником указанного автомобиля является ответчик Ильченко Е.Г., с учетом того, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, а истец возместил данный ущерб АО «СОГАЗ», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с Ильченко Е.Г. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 110 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком сумма выплаченного ущерба до настоящего времени не возвращена истцу, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: