Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2023 (2-1070/2022;) ~ М-976/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-102/2023

УИД-75RS0005-01-2022-001460-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

    13 января 2023 года                                                      г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова А. С. к Домышеву А. А.овичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.С. в рамках уголовного дела № 1-9/2021 (1-127/2020) обратился с вышеназванным иском, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, погибла его мать ФИО., чем ему причинен невосполнимый моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, до судебного заседания от истца поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения в районный суд по его месту жительства.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении подсудности споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 24.12.2021, вступившим в законную силу, Домышев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ. В результате совершения преступления погибла мама истца.

Подсудность гражданского иска в рамках уголовного дела была определена подсудностью последнего. Истец в выборе суда не участвовал.

При этом, как это следует из ходатайства, истец проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Оренбурга.

Поскольку истец воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, которым, согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, подсудно дело, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить и передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Колобова А. С. к Домышеву А. А.овичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья                                                                                         Н.В. Балабанова