Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2024 ~ М-2874/2024 от 22.05.2024

        Дело № 2-3449/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-004156-94

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        13 августа 2024 года                                                           г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Куренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя. Нанимателем муниципальной квартиры является ФИО4. Ответчик не проживает в квартире длительное время. Ранее в спорной квартире проживали ФИО4 совместно со своей супругой, во время проживания они вели асоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире длительное время, не следит за содержанием жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет. Её выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании ответчику истец не нес. Просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнила, что истец зарегистрирована в муниципальной квартире, нанимателем являлся её отец, во время проживания ответчика в квартире образовалась задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем бремя по содержанию квартиры возлагается исключительно на истца. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.8).

В обоснование доводов истца судом в судебном заседании допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 пояснил, что истца знает с детства, поскольку общался с её братом. ФИО13 продолжительное время, около 15-20 лет не видел. В спорной квартире, где истец проживает со своей семьей был недавно. Вещей ФИО13 в квартире нет, её никто не выгонял.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО12 со своей семьей и тремя детьми. Помещение больше похоже на отдельно стоящие соединенные дома, один из домиков на первом этаже занимает истец с семьей. В последний раз в спорном помещении была в этом году, вещей ответчика в квартире нет.

    Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принятые судом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного помещения носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих об ином суду не представлено, в связи с чём у суда имеются оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.<адрес> (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.<адрес> (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья                                                                                    А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024 года

Судья                                                                                    А.А. Козлова