Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2022 ~ М-3140/2022 от 06.05.2022

Копия

N 2-4164/2022

56RS0018-01-2022-004611-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Саликовой В.А.,

представителя третьего лица ООО УКЖФ «Дельта» Дрожак О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к Иванову В. Г., Иванову С. В., Иванову В. В., Кротковой (Ивановой) Е. В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования «город Оренбург». Нанимателем указанного жилого помещения является Иванов В.Г. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: Иванов С.В., Иванов В.В., Кроткова (Иванова) Н.В. В администрацию поступают жалобы ООО «УКЖФ «Дельта», жителей дома N по ... в отношении нанимателя и членов его семьи на антисанитарное состояние жилого помещения N в вышеуказанном доме, несоблюдение правил пользования жилым помещением. С целью проверки доводов, изложенных обращениях, в адрес нанимателей жилого помещения N неоднократно направлялись требования о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, которые исполнены не были, ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение.

Просили суд обязать Иванова В.Г., Иванова С.В., Иванова В.В., Кроткову (Иванову) Е.В. предоставить доступ администрации города Оренбурга в жилое помещение N дома N по ..., не менее трех раз для фиксации фактического состояния жилого помещения.

Ответчики Иванов В.Г., Иванов С.В., Иванов В.В., Кроткова (Иванова) Е.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Ответчик Иванов С.В. о судебном заседании извещен по телефону, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные уведомления направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением, по адресам, указанным в исковом заявлении, являющимися также адресами регистрации, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Представитель истца Саликова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УКЖФ «Дельта» Дрожак О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители третьего лица Управления ЖКХ администрации г.Оренбурга, в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

Судом установлено, что Управление ЖКХ администрации города Оренбурга по состоянию на ... является балансодержателем муниципального жилого помещения N, расположенного в жилом доме по адресу: .... Данное помещение включено в Реестр муниципальной собственности города Оренбурга.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения - квартиры N в доме N по ... является Иванов В.Н. По данному адресу также зарегистрированы Иванов С.В., Иванов В.В., Кроткова (до заключения брака Иванова) Е.В.

Как следует из материалов дела, ... директор ООО «УКЖФ «Дельта» обратился в администрацию города Оренбурга с заявлением решить вопрос по сложившейся ситуации: жилое помещение N по ... находится в муниципальной собственности, в нем проживает семья из двух пожилых людей. Русурсоснабжающие организации приостановили им подачу воды, установили блокирующее устройство на систему канализации за неоплату коммунальных услуг в течении длительного времени. Проживающие привели жилое помещение в антисанитарное состояние, протопили квартиры двух нижних этажей своими испражнениями. В управляющую компанию поступают жалобы от соседей, с просьбой принять срочные меры.

Согласно акту от ..., составленному специалистами УЖКХ администрации города Оренбурга доступ в жилое помещение не предоставлен. Возле двери в помещение присутствует зловонный запах, тараканов (насекомых) не выявлено. Со слов собственника (соседей) квартиры N, в жилом помещении в квартире N проживает мужчина пожилого возраста, который ведет асоциальный образ жизни (употребляет спиртные напитки). Аналогичный акт составлен ....

В адрес ответчиков Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Оренбурга ... направлялось требование о предоставлении доступа в жилое помещение, однако доступ предоставлен не был, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пп. «и» п. 10 указанных Правил пользования жилым помещением, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы стороны истца, третьего лица, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме и членами его семьи, не исполняют своей обязанности по допуску в жилое помещение представителей органа местного самоуправления в целях проверки сообщения о несоблюдении санитарных норм со стороны жильцов квартиры N дома N по ....

Поскольку содержание нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами в ненадлежащем состоянии, может привести к нарушению прав других лиц, требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования является обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа сотрудникам истца в целях проверки сообщений о несоблюдении санитарных норм со стороны жильцов в указанной квартире могло привести к нарушению законных прав ее нанимателя, не установлено.

Иск заявлен администрацией г. Оренбурга с целью реализации возложенных на нее функций, в рамках имеющихся полномочий, и не может расцениваться как ограничение прав ответчиков на неприкосновенность жилища.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчики добровольно доступ в квартиру N по адресу: ... в назначенные истцом дни и время не предоставили, заявленные требования о возложении на них обязанности обеспечить доступ должностным лицам - представителям администрации города Оренбурга для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного помещения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований Администрации г. Оренбурга об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение не менее трех раз, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами в сфере жилищных правоотношений не регламентирован вопрос, как часто наниматель жилого помещения обязан допускать в жилое помещение работников наймодателя.

Однако, в силу подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

Обязать Иванова В. Г., Иванова С. В., Иванова В. В., Кроткову (Иванову) Е. В. предоставить доступ представителям администрации города Оренбурга в жилое помещение - квартиру N в доме N по ... в заранее согласованное время для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 июня 2022 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4164/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга