Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2024 ~ М-782/2024 от 15.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-2359/2024

24RS0017-01-2024-001453-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                               г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевского Андрея Вячеславовича к Теперевой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тополевский А.В. обратился в суд с иском к Теперевой А.К. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 03.10.2023 стороны заключили договор потребительского займа №, в рамках которого Тополевский А.В. передал в долг Теперевой А.К. денежные средства в размере 75 997 руб., которые последняя должна была возвратить, а также оплатить проценты за пользование займом 02.11.2023 - первый срок возврата, 31.01.2024 - второй срок возврата займа, вместе с тем указанные обязательства нарушила. Условиями договора предусмотрено начисление штрафной санкции в размере 0,4 % в день от суммы задолженности в течение первого срока возврата займа, 1 % в день при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Кроме того, за нарушение второго срока возврата займа и процентов заемщиком обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. На основании изложенного, Тополевский А.В. проси взыскать с Теперевой А.К. задолженность по договору займа в размере 75 997 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 75 238 руб., неустойку 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковому заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2023 между Тополевским А.В. (кредитор) и Теперевой А.К. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передаёт заемщику в собственность денежные средства в размере 75 997 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами. Первый срок возврата займа 02.11.2023, второй срок возврата займа 31.01.2024 (п. 1 договора).

    Согласно п. 7 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 75 997 руб. в полном объеме.

    Согласно п. 2 договора займа за предоставление займа заемщику выплачивает заимодавцу проценты в сумме 6 840 ежемесячно. 0,3 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактически календарных дней в году 365. 1 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактически календарных дней в году 365.

    Как следует из п. 5 договора займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

    Таким образом, судом установлено, что кредитор Тополевский А.В. надлежащим образом исполнил заемные обязательства по договору от 03.10.2023 №, передав заемщику Теперевой А.К. денежные средства в размере 75 997 руб., тогда как последняя обязательства по возврату суммы займа не исполняла, денежные средства в соответствии обозначенными сроками не вернула. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

    Поскольку ответчик сумму займа в установленные договором сроки не вернула, истцом начислены проценты за период с 03.10.2023 по 02.11.2023 в размере 6 480 руб., исходя из расчета: (75 997/100*0,3%) * 30 дней, за период с 02.11.2023 по 31.01.2024 в размере 68 398 руб., исходя из расчета: (75 997/100*1%) * 90 дней, а всего 75 238 руб.

    В связи с нарушением условий договора займа стороной истца начислена неустойка, предусмотренная п. 5 договора займа, за период с 31.01.2024 по 29.02.2024, в размере 33 058 руб., исходя из расчета (75 997/100*1,5) * 29 дней, которая снижена истцом до 15 000 руб.

    Приведенные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, поскольку выполнены в точном соответствии с условиями договора займа.

    Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

    Из материалов дела следует, что между Домолего В.Ю. (агент) и истцом Тополевским А.В. (принципа) заключен агентский договор от 30.01.2024, согласно которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение оформить исковое заявление в связи с судебным спором, возникшим между принципалом и Теперевой А.К. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа от 03.10.2023 № №.

    Согласно п. 3.1 агентского договора стоимость вознаграждения агента по настоящему договору составляет 4 000 рублей. В стоимость включено написание искового заявления - 4 000 руб.

    Истцом услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.01.2024 на сумму 4 000 руб.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Тополевского А.В.

    Также обоснованными и подлежащими возмещению являются почтовые расходы истца в размере 314 руб., что подтверждается чеком от 01.03.2024, представленным в материалы дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 525 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тополевского Андрея Вячеславовича к Теперевой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Теперевой Анастасии Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Тополевского Андрея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа от 03 октября 2023 года в размере 166 235 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 75 997 рублей, проценты в размере 75 238 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей, а всего взыскать 175 074 (сто семьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Л.В. Алексеева

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2024.

    Копия верна:

    Судья                                                                                               Л.В. Алексеева