Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-329/2020 от 06.10.2020

№ 13-329/2020

УИД 25RS0003-01-2019-002274-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевском А.П.,

с участием представителя заявителя Козырева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баянова Игоря Сергеевича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баянов И.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.08.2019 о солидарном взыскании с Аббасовой Ю.В., Аббасова Э.И. в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в связи с заключением договора купли-продажи закладной <данные изъяты>.

Представитель заявителя Козырев Е.С. в судебном заседании поддержал данное заявление по изложенным в нем доводам, ссылаясь на нормы законов, позволяющих произвести замену взыскателя по исполнительному производству в связи с переходом прав по закладной индивидуальному предпринимателю Баянову И.С.

Аббасова Ю.В., Аббасов Э.И. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об их надлежащем извещении.

Представители АО «Ипотечный агент ВТБ 2014», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.08.2019 с Аббасовой Юлии Валерьевны, Аббасова Эмиля Ибрагимовича в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 923 085,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 11 916, 09 рублей с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение площадью 62,60 кв.м, этаж 1, назначение: жилое, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Аббасовой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 148 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.12.2019, выданы исполнительные листы <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи закладной <данные изъяты>, заключенного 30.03.2020 между АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» и Банком ВТБ (ПАО), к последнему перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» и Аббасовой Ю.В, Аббасовым Э.И. на сумму просроченной задолженности по основному долгу 1 765 900,71 рублей и сумму просроченной задолженности по процентам 133 366,44 рублей, всего 1 899 267,15 рублей, что отражено в приложении №1 к договору купли-продажи закладных № 30/483000 от 30.03.2020.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.10.2020 произведена замена взыскателя АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» на Банк ВТБ (ПАО).

На основании договора купли-продажи закладной <данные изъяты> право требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» и Аббасовой Ю.В., Аббасовым Э.И., перешло ИП Баянову И.С.

28.08.2020 между сторонами договора купли-продажи закладной подписан акт взаиморасчетов и акт приема передачи закладных.

В соответствии с пунктами 3.2-3.2.4 договора купли-продажи закладной № <данные изъяты> в дату передачи прав к покупателю переходят в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату передачи прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также право на получение исполнения по кредитному договору, включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору, право на получение расходов по уплате госпошлины, право залога на предмет залога, право на иное обеспечение.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора <данные изъяты> следует, что кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным законодательством, а также передать в залог указанные права (п.5.4.7 договора).

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи, а также условия договора допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) заключен между заявителем и банком не на стадии оказания банковских услуг, регулируемых законодательством о банковской деятельности, а после вступления решения в законную силу, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом действие Закона РФ "О защите прав потребителя", регулировавшее правоотношения сторон в части качества оказания банковских услуг в связи с переходом сторон к правоотношениям, регулируемым иным законом, прекращается. Соответственно, данное обстоятельство дает право кредитору на его процессуальное правопреемство, и это процессуальное действие никаким образом не затрагивает право должника, как потребителя, кем он являлся в правоотношениях с банком.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление индивидуального предпринимателя Баянова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на индивидуального предпринимателя Баянова Игоря Сергеевича по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.08.2019 о взыскании с Аббасовой Юлии Валерьевны, Аббасова Эмиля Ибрагимовича в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 899 267,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение площадью 62,60 кв.м, этаж 1, назначение: жилое, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Аббасовой Юлии Валерьевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 148 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья О.В. Хренков