Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-795/2024 от 13.03.2024

Дело № 12-795/2024

УИД: 16MS0032-01-2024-000599-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года                                                                             город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадмацыренова А.Р.,

рассмотрев жалобу Бадмацыренова Артема Романовича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № ... ...03 от                --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. сотрудниками полиции было установлено, что в --- Бадмацыренов А.Р. по адресу: ... ..., управлял автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при этом в --- не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Бадмацыренов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ---.

В жалобе, поданной в суд, Бадмацыренов А.Р. просит пересмотреть дело об административном правонарушении, указывая на наличие у него заболевания - ---.

Бадмацыренов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное наказание на административный штраф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что --.--.---- г. Бадмацыренов А.Р. по адресу: ... ..., управляя автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак ---/---, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в --- не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Бадмацыреновым А.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... ...03 от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 6, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г., с указанием оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... ... от --.--.---- г., в котором зафиксирован отказ Бадмацыренова А.Р. от прохождения освидетельствования путем прибора Алкотектора «Юпитер» в присутствии понятых (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.---- г., составленным в связи с отказом Бадмацыренова А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также зафиксирован отказ Бадмацыренова А.Р. (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); справкой по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д. 12), а также иными материалами дела.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу не установлено. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения, поскольку вышеуказанными письменными материалами дела всецело и полно отражают событие административного правонарушения и позволяют определить фактические обстоятельства дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Все процессуальные действия, как усматривается из материалов дела, были осуществлены последовательно, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бадмацыренова А.Р. в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания Бадмацыренову А.Р. учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Бадмацыренова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, счел необходимым назначить Бадмацыренову А.Р. наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется, так как санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.9 названного Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме: к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Доказательств того, что Бадмацыренов А.Р. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и с поступившей жалобой не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие у Бадмацыренова А.Р. заболевания - --- не является основанием для изменения назначенного наказания, так как в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, данное заболевание не включено, сведений о наличии у заявителя инвалидности не имеется, медицинское заключение в установленной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н форме о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бадмацыренова Артема Романовича, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на --- - оставить без изменения, а жалобу Бадмацыренова Артема Романовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                Федосова Н.В.