Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Телищенко И.В.                                                     дело № 11-14/2023

УИД 31MS0047-01-2022-000912-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                                       г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Савельевой В.А., Савельеву В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратился с иском о взыскании с Савельевой В.А., Савельева В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкого В.Ю. задолженности по оплате коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1.04.2021 года по 30.09.2021 года в размере 4034,44руб., неустойки (пени) за период с 11.05.2021 по 22.10.2021 года в размере 82,01руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 10.08.2022 года исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области удовлетворены, взыскано солидарны с Савельевой В.А., Савельева В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкого В.Ю. задолженность по оплате коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1.04.2021 года по 30.09.2021 года в размере 4034,44 руб., неустойка (пени) за период с 11.05.2021 по 22.10.2021 года в размере 82,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб., а всего в общей сумме 4516,45 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Савельева В.А. просит решение отменить.

Представитель истца ООО «Центр Экологической Безопасности», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки ЭЗП, в судебное заседание не явился, сведений о причине не явки суду не сообщил, возражений на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Ответчики Савельева В.А., Савельев В.А., Кузьменко М.А., Синицкий В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки ЭЗП, в судебное заседание не явились, сведений о причине не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, согласно свидетельству о смерти, умер 18.12.2022 года (л.д.127).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156, обоснованно исходил из того, что истцом услуга регионального оператора по обращению с ТКО в спорный период времени с апреля 2021 года на территории Белгородской области оказывалась, а ответчиками потреблялась, учитывая, что доказательств обратного не представлено.

Как установлено мировым судьей, ООО «Центр Экологической Безопасности» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, Савельева В.А., Савельев В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкий В.Ю. в спорный период зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес> (выписка из похозяйственной книги администрации Проходенского сельского поселения от 18.11.2021 года л.д.8)

Обращаясь в суд с требованиями, истец ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области просил взыскать с Савельевой В.А., Савельева В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкого В.Ю. задолженность по оплате коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1.04.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 4034,44 руб.

Обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), как правило, завершается их утилизацией или захоронением. При этом для утилизации или захоронения предварительно осуществляют накопление отходов ТКО, в том числе раздельное.

В соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

ООО «Центр Экологической Безопасности» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 года на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018 года, заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором. Соответственно, поскольку на территории Белгородской области ООО «Центр Экологической Безопасности» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он.

По общему правилу все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого данные отходы образуются и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 Закона об отходах), и обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору (п.1 ст.24.6, п.п.2, 4 ст.24.7 Закона об отходах, ч.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 года №458-ФЗ). В частности, владельцы частных домовладений обязаны заключить такой договор.

Договор с региональным оператором об оказании услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме (п.5 ст.24.7 Закона об отходах) и является публичным договором.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Как следует из материалов дела, публичные оферты с договором на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц были опубликованы в газете «Белгородские известия» от 18.12.2018 года после утверждения 14.12.2018 года Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, а также с содержанием договора на оказание услуг по обращению с ТКО можно ознакомиться на сайте регионального оператора - ООО «ЦЭБ» в разделе «Договоры».

Вместе с тем, услуга по обращению с ТКО является коммунальной. На нее распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам.

В случае, если региональному оператору потребителем заявка не направлена, договор считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения на сайте.

Согласно пунктам 148 (1), 148 (21) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, то есть на территории Белгородской области с 01.01.2019 года.

Отсутствие же у потребителя подписанного договора не является основанием для невнесения платы за услуги. В соответствии с п.148 (39) Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор мировой судья, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.153-154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, санитарными нормами и правилами, установив, что ООО «Центр Экологической Безопасности» являющийся региональным оператором, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов), на территории зоны Корочанского района Белгородской области, в которую входят населенные пункты, расположенные на территории Корочанского района, пришел к верному выводу о наличии у Савельевой В.А., Савельева В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкого В.Ю., проживающих по адресу: <адрес>, обязанности по оплате оказанной региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности в период с 1.04.2021 года по 30.09.2021 года согласно установленному графику.

Стороной ответчиков в рамках данного дела не доказано, что в спорный период они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой по вывозу ТБО, предоставляемой истцом, представлено не было. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы. Также ответчиками не представлено доказательств, что данная услуга ему не оказывалась.

Правильность начислений истцом платы за коммунальную услугу, а также начисленной неустойки ответчиками не опровергнута, установлена судом на основании нормативных актов, и отражена в решении суда.

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (п.148 (34) Правил).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

           Решение мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 10.08.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Савельевой В.А., Савельеву В.А., ФИО1, Кузьменко М.А., Синицкому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг-оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савельевой В.А.-без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

      Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

      Судья: