Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6863/2023 ~ М-4855/2023 от 12.05.2023

11RS0001-01-2023-006298-98 дело №2-6863/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 июля 2023 года дело по иску Торлоповой Марины Михайловны к Товариществу собственников жилья «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Торлопова М.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «...» о взыскании убытков в размере 149 455,33 руб., причиненных в результате залития принадлежащей ей ..., компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, а также судебных расходов.

В обоснование требований указала, что залив квартиры произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома (внутридомовой системы горячего водоснабжения).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖилищныеТехнологии».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ООО УК «ЖилищныеТехнологии».

Истец и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником ....

В целях управления общим имуществом дома, его содержания и технического обслуживания по решению собственников от ** ** ** в МКД №... по ... создано ТСЖ «...».

ООО УК «Жилищные технологии» осуществляет юридическое и бухгалтерское обслуживание ТСЖ «...», содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного ... на основании договора возмездного оказания услуг №... от ** ** **.

** ** ** по причине образования свища на трубопроводе горячего водоснабжения в чердачном помещении ..., произошел залив ..., в результате которого имуществу истца причинен вред.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включены состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно Правилам и нормам технический эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона).

Таким образом, именно на ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, закон возлагает обязанность надлежащего обслуживания и контроля инженерных систем многоквартирного жилого дома, целью которого является предотвращение аварийных ситуаций, создание собственникам помещений надлежащих условий для проживания и пользоваться помещениями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения установлен факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного ..., а именно – внутридовой системы горячего водоснабжения, проходящей в чердачном помещении, что привело к проникновению воды в жилое помещение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием внутридомовой системы горячего водоснабжения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.

Само по себе наличие договора между ответчиком и третьим лицом (ООО УК «ЖилищныеТехнологии» не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, и не его исключает вины в причинении ущерба.

Доказательств того, что залив квартиры произошел по вине другого лица, либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года).

В качестве доказательства размера убытков истцом представлено заключение специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» №..., согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом жилому помещению по адресу: ..., и имуществу в нем, составляет 149 455,33 руб.

Указанное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Произведенный специалистом расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, для определения размера убытков истца суд принимает заключение специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» устанавливающее их размер с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 149 455,33 руб.

Поскольку граждане-собственники помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик сумму убытков истцу в каком-либо размере не возместил.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 727,67 руб. (149455,33+10000) : 2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа по доводам ответчика суд не усматривает. Доказательств того, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» истцом оплачено 12 000 руб.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска.

Указанные расходы подлежат присуждению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представляла Руссу М.В., за услуги которой на основании договора от ** ** ** об оказании юридических услуг истцом уплачено 25 000 руб.

Обоснованность и реальность понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию с ответчика представительские расходы в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных Руссу М.В. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на подготовку искового заявления, на участие при рассмотрении дела в суде (2 судебных заседания), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) является разумным и справедливым.

Кроме того, при подаче иска истец понесла почтовые расходы на сумму 88 руб.

Поскольку данные расходы связаны с выполнением истцом требований статей 131 и 132 ГПК РФ, они также подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составит 32 088 руб. (12000+20000+88).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4489,11 руб. (4189,11 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – неимущественного).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Торлоповой Марины Михайловны ... к Товариществу собственников жилья «...» (ОГРН 1061100004415) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «...» в пользу Торлоповой Марины Михайловны убытки в размере 149 455 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 727 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 32 088 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «...» государственную пошлину в доход государства в размере 4489 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий     О.Л. Саенко