Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1548/2024

78RS0020-01-2022-003709-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            14 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

               при секретаре                Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Крушельницкому Николаю Александровичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Крушельницкому Н.А. о взыскании задолженности.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    21.05.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, по которому ответчик получил займ в 19 000 рублей на срок в 29 дней под 547,5%, когда единовременно возврату не позднее 29 дня подлежит возврату 27 265 рублей №

    31.05.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» и правопредшественником истца ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «МигКредит» уступало истцу права требования до займам, в том числе к ответчику (№).

    Истец рассчитал задолженность ответчика за период с 21.05.2019 по 31.05.2020 №) и просит взыскать в свою пользу задолженность, в размере 66 500 рублей; почтовые расходы, в размере 74 рублей 40 копеек; расходы по расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 195 рублей.

    Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 К РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, его размер, не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности или существования ее в меньшем размере ответной стороной не представлено. Ограничений по передаче прав не установлено. Таким образом, задолженность по телу займа, в размере 19 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вместе тем, довод истца о взыскании процентов за пользование займом за период 21.05.2019 по 31.05.2020 в объеме, установленном договором, суд находит ошибочным.

    Заимодавец ООО МФК «Займ Онлайн» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ от 02.07.10 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Закона). В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно договору займа от 21.05.2019, срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем 1 месяц.

    По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

    Указанное согласуется с позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

    В настоящее время соответствующие ограничения установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Указанные выше положения были внесены в Закон ФЗ РФ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

    В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

    Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ), сроком свыше года на 21.05.2019 составляла 9,22% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 20.06.2019 и далее.

    Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 составляет (29 дней х 547,5% х 19 000 рублей : 365 дней) 8 227 рублей 26 копеек.

    За период 20.06.2019 по 31.12.20219 (195 дней х 9,22% х 19 000 рублей : 365 дней) 935 рублей 89 копеек.

    За период с 01.01.2020 по 3105.2020 (152 дня х 9,22% х 19 000 рублей : 366 дней) 727 рублей 52 копейки

    Всего проценты составляют 9 890 рублей 67 копеек, таковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. А вцелом задолженность составляет 28 890 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, как подтвержденные (л.д.7), в размере 1 066 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит довзыскать государственную пошлину, в размере 1 128 рублей 28 копеек, поскольку требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы, как подтвержденные (№), подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 43%, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы, в размере 31 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) удовлетворить частично.

Взыскать с Крушельницкого Николая Александровича (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, в размере 28 890 рублей 67 копеек; почтовые расходы, в размере 31 рубля 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 066 рублей 72 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 128 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2024 года.

Судья:                                М.В.Калинина