Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-1085/2023 от 09.11.2023

    №2-1198/2023

    УИД: 34RS0042-01-2023-001442-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                                                                 город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Михальчонок Светланы Алексеевны к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

      установил:

     Михальчонок С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля № стоимостью 797 900 рублей. Оплата за автомобиль производилась в размере 538 320 рублей за счет денежных средств БАНК ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен договор потребительского кредита № на сумму 770 120 рублей, на срок 72 месяца, с процентной ставкой 29,99% на приобретение автотранспортного средства. После ознакомления с документами выяснилось, что в рамках заключенного кредитного договора также был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуги компании ООО «Д.С. Дистрибьютор», выразившаяся в оформлении сертификата независимой гарантии, стоимость услуги составила 115 200 рублей. Срок действия программы 24 месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор по заверениям сотрудника банка являлся обязательным условием заключения кредитного договора с банком. Истцом была произведена оплата по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО «Д.С. Дистрибьютер». Каких либо услуг по данному договору до настоящего времени ей оказано не было. В связи с чем она пожелала расторгнуть с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, направив претензию с требованием возврата денежных средств в адрес ответчика. Однако в удовлетворении данных требований ей было отказано. Полагает, что данная услуга была ей навязана салоном при покупке автомобиля. При этом она данной услугой не воспользовалась и не планировала пользоваться. Указанная сумма была включена в сумму кредита, на нее также начисляются проценты, что ухудшает её материальное положение. Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Д.С. Дистрибьютор», взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 200 рублей по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Михальчонок С.А. и её представитель Гончаров Н.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подпункта 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Михальчонок С.А. и ООО «АМК Волгоград» заключен договор № купли-продажи автомобиля №, стоимостью 797 900 рублей.

Согласно п.3.1.2 договора оплата за автомобиль производилась в размере 538 320 рублей за счет денежных средств БАНК ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Михальчонок С.А. и БАНК ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 683 520 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой на дату заключения договора 16,90% на приобретение автотранспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора между Михальчонок С.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» был заключен договор независимой гарантии (л.д.18-19). Стоимость услуг по договору независимой гарантии составила 115 200 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств (л.д.22).

Факт заключения указанного договора подтверждается предоставлением Михальчонок С.А. сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.23-26,27).

Истцу в письменной форме ООО "Д.С. Дистрибьютор" было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.28).

Согласно условиям Независимой безотзывной гарантии, сформулированных в Оферте о предоставлении независимой гарантии, ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет Бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Также в сертификате указано, что, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в сети интернет на веб-сайте компании.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом основного обязательства (Договора потребительского кредита) перед Бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов (п.2.3):

п.2.3.1-потеря клиентом работы по следующим основаниям: 1) расторжении трудового договора между клиентом (принципалом) и работодателем на основании п.1 ст.81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП; 2) расторжение трудового договора между клиентом и его работодателем на основании п.2 ст.81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, ИП; 3) расторжении трудового договора между клиентом и его работодателем на основании п.4 ст.81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между работником, выступающим в качестве руководителя организации и его работодателем на основании п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между клиентом и его работодателем на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между клиентом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между клиентом и его работодателем на основании п.9 ст.77 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Указанные в п.2.3.1 Сертификата обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии, в случае если прекращённый трудовой договор между клиентом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 месяцев, при обязательной последующей постановке принципала на учет в центр занятости в течение 15 календарных дней с даты прекращения трудового договора, и нахождении в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента её вступления в силу.

п.2.3.2 смерть клиента (принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в периоде действия независимой гарантии.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составила 115 200 рублей; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» были перечислены денежные средства в размере 115 200 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С.Дистрибьютор» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 115 200 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Михальчонок С.А. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Михальчонок С.А, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Принимая во внимание, что Михальчонок С.А. не обращалась в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михальчонок С.А. в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» уплаченной по договору денежной суммы в размере 115 200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 100 рублей (115 200 рублей +5000 рублей х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, однако из материалов дела усматривается, что Михальчонок С.А. понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления в размере 344,86 рублей (278,36+66,50), что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Несение данных расходов было вызвано объективной необходимостью защиты нарушенных прав.

Вместе с тем, несение истцом почтовых расходов на сумму 155,14? рублей не нашло своего подтверждения, в связи с чем требования Михальчонок С.А. о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 344,86 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований (за вычетом компенсации морального вреда 5 000 рублей) составил 115 200 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ООО «Д.С.Дистрибьютор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 804 рублей (3504 рублей +300=3804 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михальчонок Светланы Алексеевны к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михальчонок Светланой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635).

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в пользу Михальчонок Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору № о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 100 рублей, почтовые расходы в размере 344,86 рублей, а всего 180 644,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3804 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                          Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.