Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2022 ~ М-1626/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1630/2022

УИД:23RS0022-01-2022-003354-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 октября 2022 года                    

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Газарян Аиды Самвеловны к Кудринской Марикелле Александровне о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Газарян А.С. обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к Кудринской М.А. о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07.04.2022 Кудринская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что правонарушитель Кудринская М.А. не признавала свою вину, наряду с Казаряном К.К. (свидетелем по делу № 5-507/2022), истец обратилась за юридической помощью к адвокату Никитину С.В., с которым 16.02.2022 был заключен Договор об оказании правовой помощи в целях «юридического сопровождения» административного расследования до направления административных материалов в отношении Кудринской М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд, и последующего рассмотрения материалов в судах первой и апелляционной инстанций. Полученные консультации по правовым вопросам адвоката Никитина С.В. для изложения своей позиции на личных приёмах в надзорном ведомстве, а также совместно составленные обращения в прокуратуру района и края, позволили реализовать её право, как потерпевшей по делу об административном правонарушении - дело было направлено в суд и рассмотрено: в общей сложности за период с февраля 2022 г. по 15.06.2022. Таким образом, необходимость представления интересов истца, как потерпевшей, в её отсутствие, была вполне очевидна, так как требовалось не только принять меры по привлечению Кудринской М.А. к административной ответственности при «очень лояльном» отношении к ней со стороны сотрудников полиции, а в последующем принять меры, направленные на отстаивание вынесенного судом решения, путём составления мотивированных возражений по апелляционной жалобе Кудринской М.А. и её защитника на Постановление от 07.04.2022. Предмет соглашения, определённый в договоре об оказании правовой помощи, выполнен в полном объёме. Понесённые расходы в сумме 70 000 рублей считает разумными (с учётом длительности, объёма выполненной работы, результата) и подлежащими взысканию непосредственно с правонарушителя - Кудринской М.А. с учётом положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку ст. 25.14 КоАП РФ не позволяет возместить расходы, понесённые на участие представителя в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении. Просит взыскать с Кудринской Марикеллы Александровны в пользу Газарян Аиды Самвеловны расходы, понесённые последней на оплату услуг представителя в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы (почтовые и по оплате государственной пошлины), понесённые ею, в связи с обращением с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Газарян А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Кудринская М.А., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судья считает, что исковые требования истца основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда представителей по делам об административных правонарушения, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти суммы не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ. По общему правилу расходы на оплату труда представителей по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Требования о возмещении материального и морального вреда, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату юридических услуг защитника в административном процессе являются по своей сути судебными. Но так как КоАП РФ не регулирует возможность присудить расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правила судебных расходов, предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Также в п. 10 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Кудринская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что правонарушитель Кудринская М.А. не признавала свою вину, наряду с Казаряном К.К. (свидетелем по делу № 5-507/2022), истец обратилась за юридической помощью к адвокату Никитину С.В., с которым 16.02.2022 был заключен Договор об оказании правовой помощи в целях «юридического сопровождения» административного расследования до направления административных материалов в отношении Кудринской М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд, и последующего рассмотрения материалов в судах первой и апелляционной инстанций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в Кропоткинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что интересы Газарян А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял её защитник Никитин С.В.

Суд обязан взыскивать расходы в разумных пределах.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2022 года между Газарян А.С. и Никитиным С.В. был заключён договор об оказании юридической помощи исполнение договора поручается Никитину С.В. (л.д. 6).

Оплата по договору от 16 февраля 2022 года в размере 70 000 рублей была произведена 16 февраля 2022 года, что подтверждается кассовым чеком от 16.02.2022 года.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая объем данного дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителем Никитиным С.В. работы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Газарян А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Газарян Аиды Самвеловны к Кудринской Марикелле Александровне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кудринской Марикеллы Александровны в пользу Газарян Аиды Самвеловны расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: