Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2023 от 03.02.2023

    Копия                                                                                        Дело № 12-313/2023

    16RS0045-01-2022-006545-85

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 марта 2023 года                                              г. Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием представителя ООО «СК Зенит» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «СК Зенит» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «СК Зенит»,

    У С Т А Н О В И Л:

    представитель ООО «СК Зенит» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СК Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В жалобе представитель ООО «СК Зенит» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства указал, что протокол и постановление в адрес общества не направлялись. С постановлением заявитель ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ в административном органе.

    Представитель ООО «СК Зенит» ФИО2 в судебном заседании просил восстановить срок на подачу жалобы. При этом указал, что о наличии постановления обществу не было известно, повестки и само постановление не получали. Постановление получили только в октябре 2022 года, когда лично явились в административную комиссию. По данному адресу проживает пожилая мама ФИО3, которая не может проконтролировать получение почты, сам Тимофеев проживает по другому адресу, постоянно находится в командировках и не имеет возможности получать вовремя корреспонденцию. Также указал, что директор ООО «СК Зенит» ФИО3 знает о судебном заседании, но участвовать не может, так как находится в постоянных разъездах. На почту обращались только устно и ответа не получили.

    Директор ООО «СК Зенит» ФИО3, представитель Административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Из постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут ООО «СК Зенит» допущено нарушение пунктов 52.1, 52.14 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по ул. <адрес>, (кадастровый №), не осуществлена ежедневная уборка земельного участка с кадастровым номером №; ограждение земельного участка не очищено от грязи, информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города.

    Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что обжалуемое постановление направлено в адрес ООО «СК Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Вместе с тем, жалоба направлена в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий почтовый штемпель на конверте.

    Как видно из материалов дела, ООО «СК Зенит» неоднократно надлежащим образом было извещено о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Однако ООО «СК Зенит» своего представителя в административный орган не направило.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Кроме того, согласно ответа на запрос из УФПС Самарской области следует, что заказные письма поступали в ОПС Казань 420141, по месту вручения, однако вручить заказные письма не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. В связи с невостребованием, заказные письма возвращены за истечением срока хранения в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Казань 420196, поскольку имели отметку «возврату не подлежит».

Доводы представителя ООО «СК Зенит», указанные в ходатайстве и судебном заседании о том, что о постановлении обществу ранее не было известно, являются голословными и несостоятельными, опровергаются материалами дела и не являются основанием для удовлетворения ходатайства. ООО «СК Зенит» зарегистрировано по адресу, указанному в постановлении, и не было лишено возможности своевременно получить вышеуказанное постановление и направить жалобу. Кроме того, как указал представитель Общества в судебном заседании, по данному адресу проживает пожилая мама ФИО3, которая не может проконтролировать получение почты, сам Тимофеев проживает по другому адресу, постоянно находится в командировках и не имеет возможности получать вовремя корреспонденцию. Также следует отменить тот факт, что директор Общества целенаправленно не получает корреспонденцию не только от административного органа, но и от судебных органов.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ООО «СК Зенит» пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ходатайство представителя ООО «СК Зенит» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «СК Зенит» - оставить без удовлетворения.

    Жалобу представителя ООО «СК Зенит» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

        Судья: (подпись)

        Копия верна. Судья                                                                     А.В. Гимранов