Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 (2-13226/2022;) ~ М-12506/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-1211/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-015982-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

     Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Майковой А.А., с участием ответчика (истца по встречному иску) ГАМ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ДСО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ГАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ГАМ к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с указанным иском к ГАМ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ГАМ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1023830 рубля, процентная ставка 17% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, VIN: №.

Ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность, а именно: 1023830 рублей по основному долгу, 355954,61 рубля по процентам.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1379784,61 рублей, из них: по основному долгу – 1023830 рублей, по процентам – 355954,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21098,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную цену в размере 1143000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ГАМ и представитель ответчика по доверенности ДСО в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, ссылаясь на то, что кредитный договор ответчиком не подписывался и не заключался.

Судом к производству принят встречный иск ГАМ к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере 45000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГ ГАМ стало известно, что от его имени с банком заключен кредитный договор на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ указанный паспорт был утерян, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ГАМ обратился в отдел полиции, где ему ДД.ММ.ГГ выдан новый паспорт серии №.

Кредитный договор был заключен на основании недействительного паспорта, водительского удостоверения, которое никогда не принадлежало ГАМ.

ГАМ в ДД.ММ.ГГ сообщил в банк о факте мошеннических действий при оформлении кредитного договора по утерянному паспорту. С указанного периода между сторонами велись переговоры, согласно которым банк обещал разрешить возникшие проблемы.

ГАМ имеет инвалидность 3 группы по хроническому заболеванию. Подача искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору вызвала обострение заболевания, спровоцировала приступы и поставила под угрозу жизни и здоровья, существенно повлияв на его состояние.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, письменных возражений на встречное исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что в соответствии с представленным истцом кредитным досье, ДД.ММ.ГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ГАМ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1023830 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, для приобретения транспортного средства Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №.

Банк указал, что заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1379784,61 рублей, из которых: 1023830 рублей – основной долг, 355954,61 рублей – проценты за пользование кредитом.

ГАМ, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что указанный кредит не брал, кредитный договор и иные кредитные документы не подписывал.

Определением от ДД.ММ.ГГ, с целью проверки довода ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для проведения экспертизы истцом было предоставлено подлинное кредитное досье, судом отобраны образцы почерка ответчика (истца по встречному иску) и предоставлены экспертам условно – свободные образцы почерка ответчика.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «1.Кем выполнена подпись в дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в графе «клиент» ГАМ или другим человеком? 2.Кем выполнена подпись в графах «клиент» и «подпись клиента» в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГ ГАМ или другим человеком?».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭКС Групп» подписи от имени ГАМ в дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также две подписи от имени ГАМ в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГ выполнены не ГАМ, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ГАМ

Оснований не доверять представленному заключению и сомневаться в его правильности у суда не имеется оснований, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении подробно описаны все этапы исследования, на основании которых был сделан указанный вывод.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что ответчик ГАМ не подписывал и не заключал кредитный договор №ССSV15196111 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГ ГАМ обратился в ТП № Межрайонного отдела УФМС РФ по <адрес> с заявление об утрате паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГ.

Взамен утраченного паспорта ГАМ ДД.ММ.ГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Люберцы выдан паспорт серии №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ УУП отдела МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ГАМ по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что кредитный договор ответчиком как заемщиком не подписывался и денежные средства по нему ответчиком получены не были, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что такой кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Росбанк» требований не имеется в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ГАМ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к ГАМ судом отказано в полном объеме, требования ПАО Росбанк о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21098,92 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано, требования ГАМ о взыскании с ПАО «Росбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оценку.

При этом, с ПАО Росбанк в пользу ГАМ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком ГАМ понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей по договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ПАО Росбанк в пользу ГАМ расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, что суд находит разумной платой за оказание услуг по консультированию, составлению возражений и встречного искового заявления, учитывая объем выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк», ИНН № к ГАМ, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1379784,61 рублей, из них: по основному долгу – 1023830 рублей, по процентам – 355954,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21098,92 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Взыскать с ПАО Росбанк, ИНН № в пользу ГАМ, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ГАМ к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

12.05.2023 года

Судья                                                                                          Савинова М.Н.