Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-352/2023 от 22.03.2023

Дело №1-352/2023

УИД 56RS0018-01-2023-002099-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого Галимова Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимова Ю. В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Галимов Ю.В., ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны охраны на пропускной режим, через открытый пропускной пункт незаконно проник на территорию строительной площадки N, расположенной в ста метрах от ..., где ... в строительный вагончик, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель - шуруповерт торговой марки «Спец» модель «БДА-18-ЛИ» стоимостью 4 119 рублей, сварочный аппарат/паяльник торговой марки «Candan» модель «CM-03SET» 750+750 вт» стоимостью 3 476 рублей, перфоратор торговой марки «Зубр» модель «ЗП-28-800 КМ» стоимостью 7 106 рублей, перфоратор торговой марки «Makita» модель «HR 5001С» стоимостью 15 298 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковый ящик с надписью «Makita» и спортивную сумку, принадлежащие ... после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... имущественный ущерб на общую сумму 29 999 рублей.

Действия Галимова Ю.В. органы следствия квалифицируют по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Галимов Ю.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником Чумаковой О.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галимова Ю.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Галимов Ю.В. не судим, обвиняется в совершении преступление категории средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения представителю потерпевшему.

Подсудимый Галимов Ю.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего № 1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галимова Ю.В. удовлетворить, подсудимый на предварительном следствии возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, передал ему денежные средства, претензий к Галимову Ю.В. не имеет.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Галимова Ю.В., учитывая характеристики его личности, обстоятельства установленные по уголовному делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме – передал представителю потерпевшего денежные средства в размере 30 000 рублей и принес ему извинения, то есть совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Галимов Ю.В. не судим, совершил преступление категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, администрацией Соль-Илецкого городского округа, бригадиром характеризуется положительно, ... работает по найму, иждивенцев не имеет, имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, явился с повинной, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего.

Предъявленное Галимову Ю.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Галимову Ю.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что наличие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галимова Ю.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Галимов Ю.В. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Галимова Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Галимову Ю. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен Галимовым Ю.В. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – ...

Меру пресечения Галимову Ю.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

    - копию приказа N от ..., копию устава ... копию свидетельства, копию договора субподряда N СП 26 жд от ..., график производства работ, счет-фактуры N от ..., N от ..., от ..., акт приема-передач материальных ценностей от ..., акт приема-передач материальных ценностей от ..., скриншоты, копию договора купли-продажи №N, копию товарного чека № N от ..., копию товарного чека N от ..., копию товарного чека N от ..., копию товарного чека N от ..., CD-диск с видеозаписью – хранить там же при материалах уголовного дела;

- инструкцию дрели аккумуляторной Спец БДА-18-ЛИ, пластиковый ящик из полимерного материала зеленого цвета – считать возращенным представителю потерпевшего – представитель потерпевшего № 1

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья