Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-1259/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1364/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001610-31

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша      04 декабря 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя истца – Супрун Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Л.Е. к администрации муниципального образования Кандалакшский район, Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на нежилой садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

Черникова Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту - администрация МО Кандалакшский район), Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на нежилой садовый дом в силу приобретательной давности. Свое требование обосновывает тем, что в 1987 году она вместе с мужем на земельном участке, расположенном по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес>, построили нежилой садовый двухэтажный деревянный дом, которым пользуются по настоящее время. В 2021 году она отмежевала за свой счет земельный участок, на котором расположен спорный дом. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет для ведения садоводства.

Владение домом с 1987 года по настоящее время осуществляется открыто, непрерывно, дом поддерживается в должном состоянии, оплачиваются ежегодные членские взносы, электроэнергия, вода, истец обрабатывает земельный участок возле дома, выращивает на нем картофель и другие культурные растения. Право истца на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось.

Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилой садовый двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца Супрун Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители администрации МО Кандалакшский район, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация подтверждает, что с исковым заявлением о признании дома самовольной постройкой в суд не обращалась, сведения о принятии решения о его сносе в администрации отсутствуют. Полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец вместе со своим супругом строили садовый дом, владеет им, принимает меры по сохранности жилого дома, обрабатывает земельный участок возле дома.

Представители ответчика - Министерства имущественных отношений Мурманской в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

Суд, заслушав представителя истца Супрун Т.Ю., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на сегодняшний момент земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1026 кв.м располагается по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес> с разрешением его использования для ведения садоводства.

По сведениям комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, площадью 90,8 кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», функциональной группе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения.
По состоянию на 24.11.2023 сведений об оформлении прав на земельный участок <номер> в кадастровом квартале <номер> не имеется. Дом, расположенный на указанном земельном участке (<номер>), самовольной постройкой не признавался, решения о сносе не принимались.

Из технического плана здания от 30 августа 2023 года, оформленного по заявлению Черниковой Л.Е., следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, построено нежилое здание (садовый дом) для ведения садоводства; год завершения строительства – 1987; площадь объекта недвижимости – 90,8 кв.м., количество этажей – 2; адрес объекта: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела ответа МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» от 04.07.2023 следует, что подготовить архивную выписку из решения исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области, постановления администрации г. Кандалакши о выделении земельного участка в 1986-2007 г.г. Черниковой Л.Е. в <адрес> не представляется возможным, так как в документах архивных фондов Кандалакшского горисполкома, администрации города Кандалакши за 1986-2007 годы таких сведений не имеется.

Решением от 25.04.1991 <номер> Исполнительный комитет Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области решил предоставить в установленном порядке предприятиям, организациям, земельные участки. Согласно приложению к поименованному решению в список вошло Гороно с указанием на расположение земельных участков и землепользователей, из земель которых изъяты земельные участки: Кандалакшский лесхоз, Колвицкое лесничество, <адрес>; размер земельного участка 36,0 кв.м.

Постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчинённой городскому Совету народных депутатов Мурманской области № <номер> от 01.02.1993 утверждены проектные границы и площади земельных участков, закрепленных за землепользователями, согласно приложению в п.3 поименован <адрес> (гослесфонд).

Судом установлено, что Черниковой Л.Е. 17.08.1987 было подано заявление на имя председателя <адрес> о принятии ее в кооператив и выделении ей земельного участка.

В соответствии со справкой председателя <адрес> от 08.11.2023 Черникова Л.Е. с 1986 по 2023 г. имеет (проживала) за городом в <адрес>

Как следует из представленных платежных документов, оформленных на имя истца, последней ежегодно производится оплата по членским взносам, за электроэнергию.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является председателем <адрес> истец является членом <адрес> с 1986 г., земельный участок выделялся Черниковой Л.Е., на котором она с членами своей семьи с 1987 года строила дачный домик. Участок у истца разработан, есть огород, где по сей день выращивают картофель и другие культурные растения. Притязания третьих лиц на спорный объект не было, истец пользуется домом по настоящее время.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из установленных обстоятельств следует, что Черникова Л.Е. добросовестно, открыто и непрерывно, с 1987 года владеет и пользуется спорным домом, факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства.

Требования истца, не имеющей правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 1987 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

Истцом представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, платежная книжка, оформленная на имя Черниченко Л.Е., об оплате взносов, электроэнергии.

С учетом приведенных обстоятельств в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и признания за ней права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Черниковой Л.Е. удовлетворить.

Признать за Черниковой Л.Е. (СНИЛС <номер>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу расположенный по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.В. Каторова