Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2014 от 04.06.2014

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Ошманиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

потерпевшей Ш.,

подсудимой Абрамовой О.О.,

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абрамовой О. О.ы, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес> Б <адрес>, судимой:

<дата> <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 месяца 16 дней; <дата> освобождена по отбытии наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Абрамова О.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов Абрамова О.О., находясь во дворе <адрес>, увидев, что на входной двери указанного дома висит навесной замок, предположив, что лица, проживающие в данном доме отсутствуют и в доме могут находиться материальные ценности, решила с целью кражи проникнуть в <адрес>, и похитить из него материальные ценности, принадлежащие Ш., чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние. После этого, Абрамова О.О., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, через окно кухни дома, в котором она разбило стекло, залезла во внутрь дома, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в кухне дома, Абрамова О.О. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу мультиварку марки «<данные изъяты> электрический чайник, находящиеся на кухонном столе, 2 упаковки сахара-рафинада, пачку чая «<данные изъяты> 1 упаковку сухих сливок весом 1 кг, 1 упаковку сухих сливок весом 500 грамм, пакет с рисом весом 900 грамм, пакет с гречневой крупой весом 900 грамм, пакет с макаронами, находящиеся в кухонном столе, фарш говяжий весом 15 кг, банку майонеза «<данные изъяты> находящиеся в холодильнике, флакон геля для душа <данные изъяты> флакон бальзама для волос <данные изъяты>», кусок мыла «<данные изъяты> на холодильнике, которые сложила в полиэтиленовые пакеты, найденные ею в кухонном столе и не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Затем Абрамова О.О., продолжая свои преступные действия и намерения на кражу чужого имущества, прошла в зал дома, где с полки стола похитила <данные изъяты>», с подоконника окна зала набор кремов в коробке, с кресла мужскую норковую шапку, женскую норковую шапку, которые сложила в похищенную ею там же спортивную сумку. Завладев похищенным, Абрамова О.О. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Абрамова О.О. незаконно проникла в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила мультиварку марки <данные изъяты>», стоимостью 5320 рублей, электрический чайник, стоимостью 800 рублей, 2 упаковки сахара-рафинада, стоимостью 50 рублей за упаковку на общую сумму 100 рублей, пачку чая «<данные изъяты> стоимостью 105 рублей, 1 упаковку сухих сливок весом 1 кг, стоимостью 180 рублей, 1 упаковку сухих сливок весом 500 грамм, стоимостью 90 рублей, пакет с рисом весом 900 грамм, стоимостью 50 рублей, пакет с гречневой крупой весом 900 грамм, стоимостью 35 рублей, пакет с макаронами, стоимостью 32 рубля, фарш говяжий весом 15 кг, стоимостью за 1 кг 200 рублей на общую сумму 3000 рублей, банку майонеза «<данные изъяты>», стоимостью 126 рублей, флакон геля для душа «<данные изъяты> стоимостью 120 рублей, флакон бальзама для волос <данные изъяты>», стоимостью 78 рублей, кусок мыла «<данные изъяты> стоимостью 32 рубля, набор кремов в коробке, стоимостью 400 рублей, женскую норковую шапку, стоимостью 7500 рублей, <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, мужскую норковую шапку, стоимостью 7500 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, чем причинила Ш. - собственнику имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 28268 рублей.

Подсудимая Абрамова О.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Абрамовой О.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Абрамовой О.О. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Собко В.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Абрамовой О.О. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую Абрамову О.О., подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Абрамовой О.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Абрамовой О.О. наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Абрамова О.О. судима (л.д. 138-139, 143-144, 145-146), привлекалась к административной ответственности (л.д. 155), на <данные изъяты> (л.д. 133).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данные о личности подсудимой в своей совокупности.

В судебном заседании подсудимая Абрамова О.О. не согласилась с характеристикой участкового уполномоченного полиции, пояснив, что у участкового к ней предвзятое отношение. Данные доводы подсудимой суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела, согласно которым Абрамова О.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, согласно копии паспорта на имя Абрамовой О.О. она не имеет регистрации по месту жительства, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Абрамова О.О. трудоустроена. Таким образом, суд признает характеристику, данную участковым уполномоченным полиции Р. в отношении Абрамовой О.О. достоверной.

Доводы подсудимой Абрамовой О.О. о том, что она имеет малолетних детей, которым помогает, суд находит не состоятельными, поскольку в представленных материалах имеется копия решения <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, согласно которому Абрамова О.О. лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей Абрамова Я.И., 2006 года рождения и Абрамова В.И., 2003 года рождения. Кроме того, в судебном заседании Абрамова О.О. пояснила, что алименты на содержание детей она не платит.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Абрамовой О.О., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Абрамова О.О. заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку <дата> Абрамова О.О. в ходе выемки добровольно выдала принадлежащий Ш ДВД-проигрыватель марки <данные изъяты>» (Л.Д. 38-39), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абрамовой О.О. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, её бесконфликтное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить Абрамовой О.О. условно, с испытательным сроком и осуществлением за ней контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. Тем самым суд считает, что назначенный Абрамовой О.О. вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая данные о личности подсудимой, её бесконфликтное поведение в период предварительного расследования и в суде, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы.

Гражданским истцом Ш. заявлены исковые требования о взыскании с Абрамовой О.О. стоимости похищенного имущества в размере 28268 рублей и стоимости повреждения стёкол в окне в размере 176 рублей, всего на сумму 28444 рубля. При этом суду пояснила, что ей был возвращён чайник в нерабочем состоянии и ДВД-проигрыватель, который в настоящее время работает (л.д. 23, 20-22).

Гражданский ответчик Абрамова О.О. исковые требования, заявленные гражданским истцом Ш признала в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании также полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Размер исковых требований в размере 28444 рубля подтверждён материалами уголовного дела, однако исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей возвращён ДВД-проигрыватель, который в настоящее время работает, таким образом исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, подлежат удовлетворению на сумму 25944 рубля. Исковые требования в размере 2500 рублей в части стоимости ДВД-проигрывателя удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- конверт со следами рук, изъятых на 4 дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- спортивную сумку, электрочайник без подставки, ДВД-проигрыватель марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Ш., следует считать переданными по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрамову О. О.у виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абрамовой О. О.е наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Абрамову О.О. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не совершать административных правонарушений;

- периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- возместить ущерб потерпевшей в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённой Абрамовой О.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения Абрамовой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Абрамовой О. О.ы в пользу Ш в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 25944 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- конверт со следами рук, изъятых на 4 дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- спортивную сумку, электрочайник без подставки, ДВД-проигрыватель марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Ш., - считать переданными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                     Н.А. Крамар