Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 18.07.2023

                                                                                                          дело №11-15/2023

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                                           г. Мензелинск РТ

     Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салимовой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Спиридоновой Р.М. в пользу ООО «Рефунд НЧ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рубля 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 805 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Салимовой Р.М. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа.

       В судебном заседании Салимова Р.М. жалобу поддержала, указав, что не смогла своевременно обратиться мировому судье. Так как не знала о наличии судебного приказа.

       Взыскатель ООО «Рефунд НЧ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления.

       Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

      В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридоновой Р.М. вынесен судебный приказ, копия которого направлена должнику. В связи с тем, что в десятидневный срок от Салимовой Р.М. возражение не поступило, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Салимовой Р.М. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа.

       Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения отказано.

       Данное определение получено Салимовой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ.

       Не соглашаясь с данным определением, Салимова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Салимовой Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

       Из заявления Салимовой Р.М. исходит, что она находится в трудном материальном положении, находится в разводе, воспитывает одна троих несовершеннолетних детей, при этом уважительные причины пропуска срока суду не представлены.

       При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником Спиридоновой Р.М. уважительные причины не обращения в суд с возражением не представлены, в связи, с чем заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражения и об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит.

        Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на нормах закона и не противоречат материалам дела, соответственно, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в силе, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а частную жалобу Салимовой Р.М. следует отклонить.

       Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Салимовой Р.М. - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

             Судья                                                                                     Л.Р. Диярова