Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7069/2023 ~ М-4911/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-7069/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             12 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению Пинчук С.И. к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, процентов по кредиту, неустойки на сумму основного долга, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук С.И. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 304 524 рубля, процентов по кредиту в размере 11 213,15 рублей, неустойки на сумму основного долга тв размере 639 500,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Пинчук С.И. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 1 962 520 руб., срок кредитования - 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора были заключены: договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полис-оферта "Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов - Программа 3.01." от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 95 844 руб.; договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» полис-оферта "Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов Расширенная программа 52» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 177 996 руб. (Указанная сумма возвращена по заявлению Истца);    договор страхования автотранспортного средства со страховой компанией АО «АльфаСграхование" от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 58 680 руб.;    договор "Продленной гарантии" Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Гарант Контракт". Стоимость составила 150000 руб. Ни кредитный договор, ни анкета-заявление на получение потребительского кредита в АО Альфа-Банк" не содержат информации, что до заключения     кредитного договора Пинчуку С.И. была предоставлена возможность получения потребительского кредита (займа) без заключения дополнительных договоров. В кредитном договоре    потребителю не была предоставлена необходимая информация    о дополнительных услугах, их наименовании и стоимости. Дополнительные договоры Пинчуку С:И. были навязаны Банком. АО "Альфа-Банк" включены в кредитный договор условия о предоставлении денежных средств за    дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить    согласие или отказа от них что свидетельствует о включении Банком в договор условий, ущемляющих права истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных    средств за навязанные услуги. Указанное заявление истца оставлено банком без ответа и без удовлетворения. Восьмым арбитражным апелляционным судом установлены юридически значимые факты о том, что потребитель не выражал своего письменного согласия на заключение договоров страхования, заявление - анкета составлена банком таким образом, что у заемщика отсутствовала возможность отказаться от оказания услуг (от включения их стоимости в сумму кредита), дополнительные строки для-подписи под дополнительными условиями, помимо строки подписи под основными    условиями заявления отсутствуют. Банк не обеспечил предоставление потребителю достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении-анкете о предоставлении автокредита банк не указал предусмотренные пунктом 2.7 статьи 7 353-ФЗ условия оказания дополнительной услуги по страхованию (в том числе, право заемщика отказаться от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги). Ни кредитный договор, ни анкета-заявление на получение автокредита в АО «Альфа-Банк» не содержат информации, что до заключения кредитного договора потребителю была предоставлена возможность получения потребительского кредита (займа) без заключения договора страхования. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Таким образом с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 304 524 руб. в связи с тем, что ответчик навязал истцу указанные дополнительные услуги при заключении кредитного договора. В связи с тем, что истец был вынужден оплачивать проценты по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость которого включены суммы указанных дополнительных договоров, проценты, начисляемые на данные суммы по указанному кредиту, являются убытками истца. Так, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 11 213,75 руб. (304 524 х 7%/ 365 х 192) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления кредита) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (192 календарных дня). В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе; услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки    товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Требования    потребителя    об уменьшении    цены за    выполненную. Работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков; причиненных в    связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за     каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день пеню в размере трех процентов цены выполненной работы. В силу указанных норм истец просит взыскать неустойку в размере 639 500,40 рублей. Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пинчук С.И. при заключении договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ одновременно были заключены 1) договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» полис-оферта «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Программа 3.01.» № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 95 844 руб.; 2) договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» полис-оферта «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.2» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 177 996 руб.; 3) договор страхования автотранспортного средства со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 58 680 руб.; 4) договор «Продленной гарантии» Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант Контракт» Стоимость составила 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук С.И. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области с жалобой о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа условий, вводящих потребителя в заблуждение (РПО №).

По итогам рассмотрения обращения Управление Роспотребнадзора по Тюменской области вынесло определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк».

Вышеуказанным решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление Пинчука С.И. удовлетворено – отменено определение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк».

При этом судом установлено, что что потребитель не выражал своего письменного согласия на заключение договоров страхования, заявление - анкета составлена банком таким образом, что у заемщика отсутствовала возможность отказаться от оказания услуг (от включения их стоимости в сумму кредита), дополнительные строки для-подписи под дополнительными условиями, помимо строки подписи под основными    условиями заявления отсутствуют. Банк не обеспечил предоставление потребителю достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении-анкете о предоставлении автокредита банк не указал предусмотренные пунктом 2.7 статьи 7 353-ФЗ условия оказания дополнительной услуги по страхованию (в том числе, право заемщика отказаться от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги). Ни кредитный договор, ни анкета-заявление на получение автокредита в АО «Альфа-Банк» не содержат информации, что до заключения кредитного договора потребителю была предоставлена возможность получения потребительского кредита (займа) без заключения договора страхования.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, установлено нарушение прав потребителя на предоставление достоверной информации о предоставляемых услугах, отсутствие волеизъявление потребителя на заключение договоров страхования, в силу положений ст.ст. 8,10,13,15,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования Пинчука С.И. к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 304 524 рубля, процентов по кредиту в размере 11 213,15 рублей, неустойки на сумму основного долга в размере 639 500,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 482 618,77 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Пинчука С.И. к АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Пинчук С.И. убытки в размере 304 524 рубля, проценты по кредиту в размере 11 213,15 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 639 500,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 482 618,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий                                    И.Э. Михайлова