Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2022 ~ М-2738/2022 от 10.06.2022

55RS0003-01-2022-004436-97

2-3046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 07 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Алещенко О.А,, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко А.В. к Никонов Б.А., Никонов Д.А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи приобрел ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по адресу: г. <данные изъяты>» стоимостью 350 000 рублей. Расчет за объект недвижимого имущества производился частями до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было установлено обременение в виде ипотеки, о чем сделана соответствующая регистрационная запись. Денежные средства были переданы продавцу в указанный в договоре срок. В связи с болезнью продавца не было вовремя снято обременение с земельного участка. На данный момент продавец умер, в права наследования вступили его наследники Никонов Б.А. и Никонов Д.А. Регистрирующим органом было отказано истцу в погашении записи об обременении, в связи с отсутствием совместного заявления сторон.

    Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 409 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Герасименко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, просил их удовлетворить.

    Представитель истца Манышина К.С. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить, указала, что фактически спор о праве собственности между сторонами отсутствует.

    Ответчик Никонов Б.А. в судебном заседании пояснил, что Н.А.Э. приходится ему отцом, участок в СНТ «Профтехобразование» отец продал истцу, отец болел, находился в стационаре, не имел возможности оформить документы, а именно снять обременения. Претензий к истцу не имеет, в том числе по оплате. Не возражает против удовлетворения иска.

    Ответчик Никонов Д.А. в судебном заседании указал, что Н.А.Э. приходился ему отцом. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Э. (продавец) и Герасименко А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером № вместе с надворными постройками, находящимися в границах указанного участка в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него 350 000 рублей. Местонахождение участка: <адрес> общая площадь участка 409 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п.п.1 договора, путем передачи денег продавцу в течение одного года с момента подписания настоящего договора. При этом сумму в размере 10 000 рублей получена продавцом до момента подписания настоящего договора и является частью общей стоимости, а оставшаяся сумма 340 000 рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и дом момента полной оплаты покупателем стоимости участка, участок и надворные постройки находятся в залоге у продавца.

На основании п. 2.5. договора покупатель приобретает право собственности на указанный участок и надворные постройки после государственной регистрации права собственности, которая производится после полной оплаты (л.д. 7-11).

На момент подписания договора купли-продажи истцами оплачена продавцу сумма в размере 10 000 рублей, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Герасименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 18-20).

Вместе с тем, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Н.А.Э.

В материалы дела предоставлены копии расходного кассового ордера № на сумму 315 300 рублей и квитанция на сумму 15 000 рублей (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что расчет по договору купли-продажи произведен истцом перед их отцом Н.А.Э. полностью, претензий по оплате не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако значится в реестре как существующая, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Из материалов дела следует, что Н.А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После смерти Н.А.Э. заведено наследственное дело № нотариусом О.П.С. Свидетельства о праве на наследство по закону получили Никонов Б.А. и Никонов Д.А.

В судебном заседании ответчики Никонов Б.А. И Никонов Д.А. не возражали против удовлетворения исковых требований о снятии обременения в виде обременения со спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, в связи со смертью Н.А.Э., являющегося залогодержателем в рамках обременения в отношении спорного недвижимого имущества, снятие обременения во внесудебном порядке невозможно в силу требований действующего законодательства.

Принимая во внимание, что в настоящее время запись в ЕГРН о залоге в отношении спорного недвижимого имущества препятствует истцам в полной мере распоряжаться принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

С учетом изложенного, исковые требования о снятии обременения и погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко А.В. удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья                                        А.И. Курсевич