Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-25/2021 от 21.01.2021

Дело № 4/1-25/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2021 г. с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Томилова С.В., осужденного Гришечкина В.А., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Гришечкина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Гришечкин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (личное дело л.д.17-20).

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Гришечкин В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Гришечкина В.А. под стражей со дня взятия под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ) и до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (личное дело л.д.23).

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Гришечкин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (личное дело л.д.26-29).

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Гришечкин В.А. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (личное дело л.д.40-44).

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Гришечкин В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение (личное дело л.д.48).

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Гришечкину В.А. при исполнении наказания по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (личное дело л.д.52-53).

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осуждённый Гришечкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен, неоднократно поощрялся, погашает гражданский иск по приговору суда, поддерживает связь с родственниками, просит освободить от отбывания наказания условно-досрочно.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, полагавшего, что условно-досрочное освобождение целесообразно в связи с тем, что осужденный встал на путь исправления, помощника прокурора Бартош О.Ф., которая возражала против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Наличие у осужденного ряда поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания.

Гришечкин В.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, а также ряда преступлений средней тяжести корыстной направленности. В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует Гришечкина В.А. положительно, администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Как указано в характеристике, 23.02.2020 осужденный прибыл в КП-19 из ФКУ ИК-7, где характеризовался отрицательно, имел не снятое и не погашенное взыскание. По прибытию в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим. Привлекался к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, и 1 взыскание, которое снято 23.06.2020, в дальнейшем нарушений не допускал. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что осужденный Гришечкин В.А. за период отбывания наказания заслужил 5 поощрений и 1 взыскание в виде устного выговора (за нарушение распорядка дня – 20.01.2020 после команды «отбой» находился в комнате приема пищи – личное дело л.д.94-95), которое снято 23.06.2020.

По приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гришечкина В.А. взыскано в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 в размере 108 000 рублей (личное дело л.д.23).

Согласно справке бухгалтерии КП-19 от 19.01.2021, в отношении осужденного Гришечкина В.А. находится на исполнении исполнительный документ на сумму 108 000 руб. в пользу ФИО1, погашено 39 624,19 руб., остаток задолженности 68 675,81 руб. (л.д. 4).

Как следует из материалов личного дела, заявлений об удержаниях в счет погашения ущерба за счет личных средств от осужденного не поступало.

Суд полагает, что Гришечкин В.А. имел возможность к погашению задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в том числе за счет личных средств с момента привлечения его к трудовому использованию.

Таким образом, за весь период отбывания наказания осужденный не предпринимал возможных мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения, а также данные о личности осужденного Гришечкина В.А., поведение которого за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, поскольку им допущено взыскание, которое снято лишь 23.06.2020, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, после чего осужденный заслужил лишь одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которое является обязанностью осужденного, а также учитывая непринятие всех зависящих от него мер за весь период отбывания наказания к погашению гражданского иска по возмещению вреда, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что имеются устойчивые положительные изменения в личности осужденного и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░