Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-482/2023

11RS0004-01-2023-000033-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 06 апреля 2023 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степанцеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329 393,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 493,93 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ****, черный, ****. В обоснование иска указав, что 29.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 608 496,20 руб. под 19,4 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автотранспортного средства ****, черный, **.**.** г.в., VIN №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере 329 393,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 326 598,55 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 76,74 руб., неустойка на остаток долга – 1910,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 61,95 руб., комиссия за СМС – информирование – 745 руб. Уведомление Банка с требованием об уплате долга оставлено ответчиком без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по ********** УФССП по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причине неявки суду не сообщила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика Степанцева Н.С. с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Степанцевым Н.С. был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Степанцеву Н.С. кредит в сумме 608 496,20 руб. под 20,4 % годовых, сроком 60 месяцев, под залог автомобиля ****, черный, **.**.** г.в., VIN №....

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения устанавливаются тарифами Банка, Общими условиями договора (п.6, 12 индивидуальных условий).

Подписание Степанцевым Н.С. индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует об ознакомлении ее с условиями кредитного договора.

05.10.2022 в адрес ответчика Степанцева Н.С. направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки в размере 354 188,07 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере 329 393 руб. 04 коп., из них просроченные проценты в размере 26 021 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 326 598,55 руб., просроченные проценты – 0,01 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду – 76,74 руб., неустойка на остаток долга – 1910,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 61,95 руб, комиссия за СМС – информирование – 745 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 329 393,04 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залогом транспортного средства ****, черный, **.**.** г.в., VIN №.... Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 399 000 руб.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств п.8.12.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Учитывая положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, применяя дисконт 56,44 %, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 173 816,94 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - ****, черный, **.**.** г.в., VIN №..., регистрационный знак №..., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 173 816,94 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 493,93 руб. (6493,93 руб. по имущественному требованию и 6 000 руб. по неимущественному требованию).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степанцева Н.С. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №... от 29.11.2019 в сумме 329 393 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 493 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – ****, черный, идентификационный номер (VIN) №..., **.**.** года выпуска, регистрационный знак №..., находящийся в собственности Степанцева Н.С., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 173 816 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 13.04.2023 года