Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 (11-435/2021;) от 21.12.2021

мировой судья Русакова Л.Н.                          Дело № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 1 февраля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частную жалобу Горбачевой Елены Алексеевны на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2022 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Горбачевой Е.А., Горбачевой Л.С. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги в сумме 10502,57 руб.

06.08.2021 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Горбачевой Е.А., Горбачевой Л.С. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги в сумме 10502,57 руб., судебных расходов в сумме 210,05 руб.

05.11.2021 должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2021 г возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, установленного для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 09.11.2021, также вынести определение о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указала, что копию судебного приказа, направленную в августе 2021 года, не получала, извещений о наличии почтовой корреспонденции не поступало, копию судебного приказа получила по запросу 02.10.2021, полагает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен, так как его течение начинается с указанной даты.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено направление в пятидневный срок со дня вынесения копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела № 2-3164/2021, на основании заявления ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 06.08.2021 г. вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Горбачевой Е.А., Горбачевой Л.С. в пользу ООО «ЖЭУ-8» задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги в сумме 10502,57 руб., судебных расходов в сумме 210,05 руб.

11 августа 2021 г. копия судебного приказа направлена должнику Горбачевой Е.А.. по адресу: <адрес>, который является адресом места её жительства согласно материалам дела.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении копия судебного приказа 12 августа 2021 года прибыла в место вручения, не была востребована адресатом, и 20 августа 2021 г. возвращена в судебный участок.

Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Исходя из приведенных разъяснений и из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. ст. 128 ГПК РФ, в настоящем случае начал исчисляться с 23 августа 2021 и истекал 03 сентября 2021 г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены Горбачевой Е.А. мировому судье 05.11.2021, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В настоящем случае, мотивируя заявление об отмене судебного приказа, должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений в период по 03 сентября 2021 г.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частности к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Таких доказательств не представлено, Горбачева Е.А. не обосновала невозможность представления возражений в установленный законом срок по не зависящим от нее причинам, при этом не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанных возражений, таким образом мировым судьей обоснованно возвращены поступившие возражения заявителю.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

В частной жалобе Горбачева Е.А. также просит принять возражения относительно исполнения судебного приказа. Вместе с тем, такое требование не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отмене судебного приказа отнесен к компетенции мирового судьи.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2021 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Иванов С.В.