Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 21.01.2019

Дело <номер обезличен>

УИД 0

Мировой судья с/у <номер обезличен>

<адрес обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Саргсян Г. Р. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Холодковой Ж.А., был вынесен судебный приказ о взыскании с Саргсян Г. Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <номер обезличен> руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <номер обезличен> руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <номер обезличен> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <номер обезличен> руб.

<дата обезличена> от Саргсян Г.Р., поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> было вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена>.

С указанным определением мирового судьи ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Основания для выдачи судебного приказа предусмотрены ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которой судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку судебный приказ выдан мировым судьей по требованиям, не предусмотренным данной нормой закона ответчик считает его подлежащим отмене.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Считает, что нарушено конституционное право на судебную защиту, в частности, предусматривающее возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. В приказном производстве это право обеспечивается обязанностью судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в праве в течении 10 дней с момента ее получения представить свои возражения против исполнения приказа, что влечет безусловную его отмену (ст. 129 ГПК РФ).

Указывает, что копия судебного приказа не была выслана ответчику в установленный ст. 128 ГПК РФ срок и ответчик не мог в десятидневный срок направить возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает, что судом не соблюдены требования ст. 128 ГГ1К РФ.

Указывает, что копия судебного приказа от <дата обезличена>, была отправлена ответчику по почте, которую получили только <дата обезличена>, что подтверждается материалами дела

Возражения относительно исполнения судебного приказа были получены судьей <дата обезличена>, т.е. не позже 10 - и дней, предусмотренных действующим законодательством РФ. Следовательно, возражения относительно исполнения этого судебного приказа направлены с соблюдением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ (не позже десяти дней).

Тем не менее мировой судья судебного участка №<адрес обезличен> в отмене судебного приказа отказал, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Считает этот вывод судьи ошибочным, так как в данном конкретном случае, срок необходимо исчислять с <дата обезличена>. (с момента когда «должник» получил судебный приказ). Таким образом, судебный приказ был получен <дата обезличена>., а заявление об отмене было направлено в адрес суда <дата обезличена>, что в свою очередь согласовывается с условиями ст. 128 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчик не направлял, по причине того, что процессуальный срок не пропущен. Ранее указанный судебный приказ не получен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> не усматривается.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Холодковой Ж.А., был вынесен судебный приказ о взыскании с Саргсян Г. Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <номер обезличен> руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <номер обезличен> руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <номер обезличен> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <номер обезличен> руб.

<дата обезличена> от Саргсян Г.Р., поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения. Должником не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не были представлены уважительные причины его пропуска.

В силу ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> было вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <номер обезличен> от <дата обезличена>, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>,а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ.

Саргсян Г.Р., обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа только <дата обезличена>, направленное согласно почтовому штампу <дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом срока.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> ответчику Саргсян Г.Р., по адресам имеющимся в материалах дела: СК, <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, были направлены копии судебного приказа заказной с уведомлением корреспонденцией. Конверты вернулись в суд <дата обезличена> и <дата обезличена> с отметкой «истек срок хранения»

Согласно имеющимся в материалах дела: копии паспорта ответчика, доверенности <адрес обезличен>4, местом регистрации ответчика Саргсян Г.Р. с <дата обезличена> является: СК, <адрес обезличен>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком почтовых отправлений по месту регистрации не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования решения суда.

Довод заявителя о том, что судебный приказ ей не был получен в связи с не направлением, отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела <дата обезличена> ответчику Саргсян Г.Р., по адресам имеющимся в материалах дела ; СК, <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, были направлены копии судебного приказа заказной с уведомлением корреспонденцией. Конверты вернулись в суд <дата обезличена> и <дата обезличена> с отметкой «истек срок хранения»

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа правомерно были возвращены мировым судьей.

Суд не находит оснований для отмены судебного акта. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, а частную жалобу Саргсян Г.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Радионова