Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-569/2023 от 17.02.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-000749-20

Производство (дело) №2-1543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                       город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием истца – Черняковича В.Н.

представителя истца – Бури А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Черняковича Василия Николаевича к УМВД РФ по г.Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять арест в отношении недвижимого имущества – квартиры <адрес>, наложенный постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины                                                                       в г. Севастополе ФИО6 от 31 октября 1997 года в рамках уголовного дела №.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2022 года истцом в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) было подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру как на ранее учтенный объект недвижимости. Как следует из ответа Севреестра от 06 февраля 2023 года исх. № истец уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что квартира обременена арестом, наложенным в соответствии с постановлением СО Гагаринского РО МВД Украины в г.Севастополе от 31 октября 1997 года № 25/СД. Письмом УМВД Украины в г.Севастополе от 10 марта 2004 года исх. № истцу была представлена информация, согласно которой возбужденное в отношении него уголовное дело № по ч. 2 ст. 194 УК Украины прекращено 20 августа 2001 года на основании п. 3 ст. 6 УПК Украины (за истечением сроков давности). Посчитав свои права в отношении недвижимого имущества нарушенными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ПП № 10/22), на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 ПП 10/22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается справкой о наличии жилой площади от 13 декабря 1994 № 1923, выданной Бюро технической инвентаризации Севастопольского исполнительного комитета городского совета народных депутатов, а также регистрационной надписью на обороте данной справки о регистрации за истцом права собственности на квартиру.

Постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины                              в г. Севастополе ФИО6 от 31 октября 1997 года № 25/СД, вынесенного в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении истца по ч. 2 ст. 194 УК Украины, наложен арест на указанную выше квартиру.

В соответствии с информации, предоставленной истцу письмом ГУП города Севастополя «БТИ» от 12 декабря 2022 года за исх. №, в материалах инвентарного дела на квартиру имеется постановление следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе капитана милиции ФИО6 от 31 октября 1997 года о наложении ареста. Сведения об актуальности данного ареста ГУП города Севастополя «БТИ» не располагает.

Согласно письму УМВД Украины в г. Севастополе от 10 марта 2004 года исх. № возбужденное в отношении истца уголовное дело № прекращено 20 августа 2001 года на основании п. 3 ст. 6 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем при принятии решения о прекращении уголовного дела вопрос о снятии ареста с квартиры следователем разрешен не был. В органы, осуществляющие полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в г. Севастополе, как до 21 марта 2014 года, так и после указанной даты, не поступали сведения об отмене ареста на квартиру.

Прекращение уголовного дела в отношении истца являлось юридическим фактом, который прекращал уголовные процессуальные правоотношения. После этого арест имущества, примененный в уголовном деле как способ обеспечение исполнения задач уголовного судопроизводства, утратил свое значение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках защиты права собственности, а также учитывая, что отменить арест во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку органы, принявшие решение об аресте имущества прекратили свою деятельность на территории города федерального значения Севастополя, истец имеет право на освобождение из-под ареста принадлежащего ему недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черняковича Василия Николаевича к УМВД РФ по г.Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест в отношении недвижимого имущества - квартиры <адрес> (кадастровый номер №), наложенный на основании постановления следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе капитана милиции ФИО6 от 31 октября 1997 года № 25/СД в рамках уголовного дела №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2023.

Председательствующий –