Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-58/2023 от 11.01.2023

№ ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» обратился с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии РК в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» Востоков В.Ю. обязан передать имущество, металлический гараж, взыскателю. В разумный срок ответчик предписание суда не выполнил, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ в отдел судебных приставов № ... ........ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. На основании положений ст. 308.3 ГК РФ, просит взыскать с Востокова В.Ю. судебную неустойку в размере 3500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гр.делу № ....

Представитель заявителя Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица Востоков В.Ю., Востокова М.В., К.А., представители заинтересованных лиц отделения судебных приставов № ... ........ УФССП России по РК, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав, материалы гражданского дела № ..., представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к Востокову Ю.В. удовлетворены частично. Суд обязал Востокова В.Ю. передать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» следующее имущество – металлический гараж в разобранном виде, состоящий из следующих деталей: 2-х створок дверей с металлической дверной коробкой и не срезанным навесным замком, 12 железных листов (крыша), 15 металлических частей стен, 2 торцевых частей крыши, 5 металлических балок с крыши путем доставления его по месту расположения Гирвасского лесничества по адресу: ........, а также взыскал с Востокова В.Ю. в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № ... ........ УФССП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с этим в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Кроме того, законодателем вопрос о размере судебной неустойки передан на усмотрение суда, то есть до момента ее присуждения данный размер не известен сторонам. Таким образом, возложение гражданской правовой ответственности за предыдущий период на лицо, о размере которой оно не могло знать при совершении своих действий, может привести к несоразмерному ущемлению прав должника.

Исходя из изложенного, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. При этом под моментом присуждения следует понимать вступление в силу судебного акта, которым данная неустойка взыскана с ответчика или должника.

Рассматривая вопрос о размере данной неустойки, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также материальное положение сторон и длительность неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений об исполнении судебного акта Востряковым В.Ю., принимая во внимание характер спорных правоотношений, субъектный состав участников данных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, длительность неисполнения решения суда, суд полагает разумным размер судебной неустойки установить в сумме 70 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом данная неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» удовлетворить частично.

    Взыскать с Востокова В. Ю.,ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 100100303530, района в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ИНН 1001016090, судебную неустойку в размере 70 (семьдесят) рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу определения суда, и до дня фактического исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ....

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              С.В. Берегова